Destacada

CARTA DEL SECRETARIO GENERAL DE SPICA

Estimados compañeros

Muchos de vosotros ya me conocéis. Soy Tomás Virseda, controlador aéreo desde 2004, destinado actualmente en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, como Supervisor de Torre, y soy el Secretario General de SPICA, Sindicato Profesional Independiente de Controladores Aéreos. Desde el primer día que asumí esta responsabilidad, me planteé un reto junto a la Ejecutiva de SPICA: luchar por los intereses de nuestro colectivo.

Todos sabéis que la situación actual es insostenible: exceso de horas de trabajo, nula conciliación familiar, diferencias de condiciones laborales dependiendo de la antigüedad en la empresa, entre otros graves problemas ENAIRE está despreciando nuestra salud y nuestra profesión, con la connivencia de USCA, que se lo permite.

Nuestras reivindicaciones son muy claras:

  • Jornada laboral máxima de 176 servicios.
  • Una única escala salarial, donde todos los controladores cobren los mismo independientemente de su fecha de incorporación. 
  • Eliminar la masa salarial fija y la prima de productividad. 
  • Permitir que los mayores de 57 años puedan pasar a la reserva. 
  • Hacer que los permisos, reducciones de jornada e imaginarias cumplan con el convenio.
  • Incorporar los controladores que sean necesarios.
  • Aplicación de los mismos beneficios que al resto de empleados públicos del Estado, como por ejemplo en lo relacionado a las subidas salariales.

Somos un sindicato reivindicativo, luchamos por lo que creemos que es mejor para los controladores, no decimos “sí a todo” lo que dice ENAIRE, como hace USCA. Podemos negociar libremente, ya que no estamos atados por preacuerdos con nadie; además somos coherentes con nuestras peticiones, las mismas desde 2010. Es probable que la independencia de nuestro Sindicato haya molestado a algunos, pero no debemos ni podemos admitir imposiciones, y menos si éstas pretenden satisfacer las pretensiones de algunos y no de todo el colectivo.

Estas elecciones son fundamentales para todos los controladores, ya que nos jugamos designar a los representantes que negociarán nuestras condiciones laborales para los próximos años. El preacuerdo cerrado entre ENAIRE y USCA limita la capacidad de avanzar en la mejora de nuestras condiciones, ya que las que se nos aplicarán hasta 2025, han sido aceptadas por USCA.

No estamos conformes con ellas, porque agravan nuestros problemas actuales (se mantienen jornadas 6-4; no se garantiza sin condiciones, la incorporación de nuevos controladores, ni el pase a reserva de los mayores de 57 años…) y porque se mantienen las diferencias de condiciones entre los controladores en función de la fecha de incorporación (diferentes tablas salariales, etc).

En SPICA somos críticos con la forma de actuar del sindicato mayoritario, USCA; no estamos conformes con su manera de negociar con ENAIRE. Su llamamiento de “todos juntos otra vez” transmite a la empresa que, por el camino que vamos, no tendrá dificultades en la negociación. Sin embargo, el voto a SPICA haría que ENAIRE y USCA reaccionen y atiendan, de una vez, los problemas reales que tenemos en este momento. 

Necesitamos vuestra confianza, vuestro voto para luchar de igual a igual con USCA en la Mesa de Negociación del III Convenio Colectivo. Nuestro sindicato no responde a intereses particulares, como nos acusa USCA, ni somos cuatro como ellos piensan. Somos muchos los controladores que estamos en contra de su forma de negociar y de que no se nos escuche. Y sí, tenemos un plan, reivindicaciones e infraestructura para conseguirlo. No podemos seguir permitiendo la quiebra de nuestro colectivo por los acuerdos entre ENAIRE y USCA.

Con estas palabras, y a través de nuestra web, queremos hacerte llegar las líneas fundamentales por las que trabaja SPICA, un sindicato constituido por profesionales que representan a todo el colectivo, con afiliados de diferentes dependencias, distintas categorías profesionales y rangos de edad. 

Con nuestro lema  ¡A qué esperas! VOTA POR SPICA. Es votar por ti, te animamos a reflexionar sobre lo negativo que es para todos nosotros lo preacordado por USCA para los próximos 7 años. Queremos que os unáis a nosotros para luchar por unas  condiciones laborales dignas y seguras. El proceso de voto por correo ya ha sido abierto y el voto presencial será entre el 10 y el 13 de diciembre.

Saludos, Tomás Virseda de Antonio              

Diciembre de 2018

Destacada

Ancianos destrozados física y mentalmente controlando aviones en España

Controlador aéreo viejoPor C: controlador aéreo

 
Enaire acaba de denegar la Reserva Activa a controladores aéreos que ya han cumplido 57 años de edad. Esto significa que tendrán que trabajar por lo menos hasta los 62 años, y a los 62 años vuelve a ser potestad de la empresa concederla (recalco que es potestad de la empresa concederla).
– En todos los países del mundo los controladores se jubilan a mediados de la cincuentena.
– No sólo lo hacen a esa edad, sino que lo hacen en mejores condiciones que la Reserva Activa que ahora existe en España (sólo si la empresa quiere).
– Prolongar la edad de jubilación es un atentado contra la salud de los controladores aéreos.
– Prolongar la edad de jubilación es un atentado contra la seguridad aérea.
– Prolongar la edad de jubilación es un atentado contra la calidad del servicio.

 

 
Recomiendo encarecidamente la lectura del artículo: “La jubilación anticipada de los controladores aéreos, una necesidad más que un derecho”, de mi compañero “Controlator”.
La jubilación anticipada de los controladores aéreos, una necesidad más que un derecho.

 
Los controladores aéreos acabamos de regalar a esta empresa que tanto nos quiere ni más ni menos que dos años de prórroga del Pimentelazo (alias 2º Convenio) que la empresa, por supuesto, incumple sistemáticamente. Y, como venimos denunciando reiteradamente en este blog, la empresa lo hace porque sabe que los jueces (salvo pocas excepciones) son basura cómplice de la destrucción laboral y humana de los controladores aéreos, así que estamos totalmente indefensos. A reclamar al maestro armero.

 
¿Cómo nos corresponde la empresa al inexplicable regalo promovido por la banda de usca y votado favorablemente por la enorme masa acrítica y descerebrada que son sus afiliados? Quitándonos la patética jubilación anticipada de la que “gozábamos” tras la eliminación de la verdadera jubilación anticipada que teníamos no sólo en el 1er Convenio Colectivo, sino en contrato.

 
Y ya es la enésima vez que le damos a la empresa lo que quiere y necesita, y la empresa nos corresponde girando la rueda del potro de tortura un poco más para que crujamos y gritemos de dolor. Por supuesto la culpa ya no es de la banda de usca, sino de los controladores, porque la primera vez que te lo hacen puedes pecar de ingenuo, la segunda vez puedes seguir pecando de ingenuo, pero la enésima la culpa es tuya y sólo tuya.

 
Antes o después ocurrirá un accidente, sólo falta saber cuándo. Y ocurrirá porque cuando juegas con fuego al final te quemas. A los psicópatas del gobierno (de los gobiernos) y de la empresa les importa un bledo si hay un accidente y estas son las razones:
– Mientras no vayan ellos en los aviones los demás no les importan.
– Su prioridad es destruir a los controladores aéreos para privatizar y aplacar su resentimiento y envidia hacia nosotros.
– Su prioridad es destruir a los controladores aéreos, no velar por la seguridad aérea.
– Su prioridad es destruir a los controladores aéreos, no velar por que haya un buen servicio.
– Saben que la comisión de investigación está atada y bien atada (con la mafia de los ingenieros) y que si hay un accidente no dictaminará en contra de políticos o gestores.
– Saben que la AESA está atada y bien atada. No es más que un órgano burocrático al servicio de los políticos y los gestores, nacido para aparentar que se hace algo por la seguridad aérea en España.
– Si hay un accidente los jueces no investigarán y exculparán a los verdaderos responsables, echándole la culpa a los pilotos muertos, a los controladores aéreos o a los técnicos de mantenimiento.
– Si hay un accidente simplemente quedará un pago mísero a las víctimas, de una compañía de seguros que terminará por pagar mucho menos de lo que debiera (el caso del Spanair de Barajas de 2008).
– Los medios de comunicación ni informarán correctamente de los hechos, ni investigarán lo realmente sucedido y colaborarán con el podrido sistema desviando la atención hacia cualquier otra cuestión irrelevante.

 
Y, por último, la situación psicológica del colectivo de controladores aéreos de España es espantosa. Hay aproximadamente un 70% con Síndrome de Estrés Postraumático tras el asesinato social y laboral de estos últimos años (situación que minimiza convenientemente la banda de usca para que no seamos conscientes ni los propios controladores). Hay muchos controladores aéreos perseguidos por la “justicia”, imputados políticamente como último movimiento del estado para cerrar a su favor el autogolpe de estado de 2010. Es una situación insostenible para unas personas cuya profesión es velar por la seguridad aérea.

 
Habrá un accidente sin duda, lo que no sé es cuándo.

 

 

Enlace relacionado:

La jubilación anticipada de los controladores aéreos, una necesidad más que un derecho.

Destacada

La reforma de 2011 de la Constitución, por y para la Banca.

 

Por C: controlador aéreo (dedicado a AD, que sé que lo está pasando mal)

Dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quién haga sus leyes

Meyer Amschel Rothschild

 

Exposición de hechos:

Voy a presentar una declaración de principios que luego explicaré con más detenimiento:

– En verano de 2011, los políticos reformaron la Constitución española en contra de los intereses del pueblo.

– Esa reforma la hicieron en verano, cuando la gente está de vacaciones, para que tuviera la menor repercusión mediática posible y con ello, el menor conocimiento popular posible.

– Los medios de comunicación colaboraron al no dar relevancia a esta reforma y mintiendo sobre su verdadero sentido y trascendencia.

– Esa reforma la hicieron utilizando un subterfugio legal para evitar que la gente votara en un referéndum.

– Si el pueblo hubiera votado esa reforma corrían el peligro de que se conociera su verdadero contenido y alcance, y con ello, que hubiera habido inestabilidad social y que incluso pudiera haber sido rechazada.

– Los políticos y los medios (todos) mintieron y mienten sobre el significado real de esa reforma, la disfrazan de estabilidad presupuestaria. En realidad es una reforma hecha a favor de los verdaderos amos del sistema: los poderes financieros nacionales e internacionales.

El texto de la reforma

El nuevo artículo 135 de la Constitución está lleno de palabrería justificativa para engañar a los pocos lectores que pueda tener. Pero contiene en su punto 3 un párrafo que es la clave y que reproduzco a continuación textualmente:

“Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión”.

El tremendo significado de ese párrafo

“Su pago gozará de prioridad absoluta”, esta es la clave, y además no se podrán enmendar o cambiar. El sistema internacional es un sistema USURERO basado en el crédito con intereses (cualquier interés es usura, aunque las “leyes” digan que no).

Es decir, un estado soberano, como se supone que es España, no es soberano de la creación de moneda y tiene que pedir créditos que luego tiene que devolver con la correspondiente usura. Y esto es lo que garantiza el párrafo: que ese pago de intereses (fíjate que los intereses incluso están por delante del capital en la redacción del párrafo) tenga PRIORIDAD ABSOLUTA.

Así que si la gente muere de hambre, o se desata una epidemia, o hay un maremoto, o una erupción volcánica, o un terremoto, o cualquier otra hecatombe, el socorro a las víctimas está POR DETRÁS del pago de la deuda, según establece la ley de leyes, no cualquier ley de rango inferior.

Cómo actúan los políticos al servicio de los poderes financieros nacionales e internacionales

La técnica es bien simple:

1º. Eliminan la soberanía de las naciones (de todas las de occidente) para que no creen su propia moneda soberana libre de usura.

2º. Luego el dinero lo piden prestado a la banca nacional e internacional (los verdaderos amos de la plantación global).

3º. Ese dinero que podría estar creado por el estado sin intereses (sin usura), en cambio viene lastrado con intereses (el resultado, entre otras cosas, es la inflación y el continuo aumento de impuestos).

4º. La deuda generada con este sistema diabólico empobrece a los pueblos y no sólo da el poder económico a los prestamistas usureros, sino el control total y absoluto del sistema político y con él, de la población entera.

Las perspicaces preguntas que tenemos que hacernos

– ¿Por qué los políticos -todos, izquierdas y derechas- endeudan a todos los países occidentales con los usureros?

– Cuando hay deudores, también hay acreedores ¿quiénes son los acreedores?

– ¿Por qué los medios de comunicación -todos, izquierdas y derechas- colaboran con el engaño y desconocimiento generalizado de esto?

– ¿Por qué ningún político que denuncie esto y que quiera cambiarlo realmente puede llegar a tener ni la financiación ni la cobertura mediática necesarias para tener alguna opción de ser conocido por el pueblo y tener poder?

– ¿Por qué sólo reciben financiación y cobertura mediática partidos y candidatos que colaboran con la alta finanza?

– ¿Por qué en la democracia -en el supuesto gobierno del pueblo- el pueblo no gobierna sobre la creación de moneda?

– Si los políticos trabajan para los poderes financieros nacionales e internacionales y no para el pueblo ¿para qué votamos, si en realidad no elegimos a los gobernantes verdaderos?

– ¿Existe un gobierno mundial oculto al que están sometidos todos los demás gobiernos, y la “democracia” no es más que un teatro para engañarnos haciéndonos creer la ficción de que votando elegimos a nuestros gobernantes?

– ¿Por qué las cuestiones verdaderamente importantes nunca las vota el pueblo y se aprueban a escondidas, con el mayor desconocimiento posible y sin que ya nunca se puedan cambiar?

La forma “delictiva” de perpetrar la reforma de la Constitución de 2011

El 26 de agosto de 2011 los Grupos Parlamentarios Socialista y Popular en el Congreso presentaron conjuntamente una Proposición de Reforma del artículo 135, solicitando su tramitación por el procedimiento de urgencia y su aprobación en lectura única. La Presidencia de la Cámara, en uso de la delegación conferida por la Mesa en su reunión de 22 de abril de 2008, adoptó el acuerdo de admitir a trámite la Proposición y someterla a la deliberación del Pleno a efectos de su toma en consideración y, previa audiencia de la Junta de Portavoces, proponer al Pleno su tramitación por el procedimiento de lectura única.

El Pleno del Congreso, en su reunión del día 30 de agosto de 2011, acordó tomar en consideración esta Proposición, así como su tramitación directa y en lectura única. El mismo día, la Mesa del Congreso acordó la apertura de un plazo para la presentación de enmiendas que expiraría el 1 de septiembre a las 14:00 horas. Es decir, ¡para una reforma constitucional dieron un plazo ínfimo de UN DÍA Y MEDIO para presentar enmiendas!

Aun así se presentaron 24 enmiendas en el Congreso de grupos parlamentarios menores; puro teatro porque a pesar de que todas las enmiendas fueron rechazadas, luego todos (salvo 5) votaron a favor de la reforma. Tienen que escenificar enmiendas, debate y oposición, para que parezca que hay una reflexión genuina, pero es puro teatro porque las órdenes vienen de arriba.

El debate en el Pleno tuvo lugar el viernes 2 de septiembre de 2011. El resultado de la votación fue: a favor 316, en contra 5.

Remitido al Senado el texto aprobado por el Congreso, la Proposición de Reforma se publicó el día 3 de septiembre, pasando a la Comisión de Constitución y abriéndose plazo de presentación de enmiendas que concluía el día 5 de septiembre a 20:00 horas ¡2 días tan sólo para presentar enmiendas a una reforma constitucional!

El texto aprobado se publicó en el Boletín del Congreso de los Diputados el 6 de septiembre de 2011.

En el Senado se presentaron 29 enmiendas. El día 6 de septiembre se rechazaron todas las enmiendas (¡vaya por Dios!)

El Pleno del Senado debatió el Dictamen sobre la Proposición de Reforma, el jueves 7 de septiembre de 2011.El resultado de la votación de conjunto fue de 236 votos emitidos, 233 a favor y 3 en contra.

Es decir, desde que los traidores del Partido Socialista y Partido Popular presentaron el cuerpo del delito el 26 de agosto, hasta que lo firmó el Borbón entre elefante y elefante el día 27 de septiembre, pasó un mes.

Qué trampa hicieron para que el pueblo no tuviera ni voz ni voto

Una reforma constitucional es algo que el pueblo tiene que votar; si el pueblo no vota una reforma constitucional es que EL PUEBLO NO ES SOBERANO.

Pero como dije antes, el haber sometido a referéndum semejante canallada, hubiera dado mucha publicidad a la “prioridad absoluta” del pago de la usura. Había que hacer algún tipo de teatro, en realidad un subterfugio, para evitar que el pueblo fuera soberano.

El artículo 167.3 de la propia Constitución establece lo siguiente para el referéndum:

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras”.

Es decir que si tan sólo una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras lo hubiera solicitado, hubiera habido referéndum. Pero ¡Oh, casualidad, casualidad!, ¡Oh, sorpresa, sorpresa! no hubo ni siquiera un mísero 10% de aguerridos parlamentarios que quisieran que el pueblo diera su opinión. Si lo hubiera habido, ahora esos parlamentarios estarían todos muertos.

Aena y la privatización, el mismo proceso

No me voy a extender en detalles, pero quiero resaltar que el proceso es el mismo.

– Primero endeudaron salvajemente la empresa. Aena fue endeudada hasta los 15.000 millones de euros.

– En el proceso de endeudamiento trincan los políticos que adjudican, los empresarios que son adjudicados y los amiguetes que están bien presentes.

– Esa deuda se contrae con los prestamistas y la tiene que pagar el pueblo con la correspondiente usura.

– Luego nos cuentan la milonga de que el sector público es ineficiente y que mejor estaría en manos privadas.

– Por último se privatiza beneficiando a empresas privadas y amiguetes, asumiendo el sector público la deuda y el sector privado sólo los beneficios. Es el viejo “socializar las pérdidas, privatizar las ganancias”. Y los políticos y los empresarios durante todo el proceso trincando a manos llenas (Pepiño, Lema, etc.)

Más mierda de la p**a constitución

– El poder legislativo interfiere en el poder judicial. Los parlamentarios por el sistema de cupos de partidos designan a los miembros del Consejo General del Poder Judicial.

También los parlamentarios designan a ocho de los doce magistrados del Tribunal Constitucional. Otros dos miembros son designados directamente por el gobierno (interferencia del poder ejecutivo). Los otros dos son designados por el Consejo General del Poder Judicial que ya hemos visto que son designados por el parlamento.

– El poder legislativo interfiere en los órganos de control parlamentario, es decir, del propio poder legislativo. Esos órganos son el Defensor del Pueblo y el Tribunal de Cuentas. El Defensor del Pueblo es designado por tres quintas partes del Congreso y Senado. Igualmente sucede con el Tribunal de Cuentas.

– El poder ejecutivo interfiere en el poder judicial mediante la obstrucción. La intención es que los actos del ejecutivo (el cierre del espacio aéreo de 2010) no puedan ser enjuiciados por el poder judicial.

– El poder ejecutivo interfiere en el poder legislativo. No es el Parlamento el que controla al gobierno, sino al revés. La mayoría parlamentaria nunca controla al gobierno de su mismo partido. Siempre que el gobierno promueve una ley, la mayoría parlamentaria de su propio partido la aprueba sin rechistar.

– El gobierno designa al Fiscal General del Estado cuyas funciones son esenciales en este sistema. En España el Fiscal General del Estado es designado por el gobierno, con el único trámite previo de la audiencia del Consejo General del Poder Judicial, que ya hemos visto cómo se nombra; puro teatro.

– La iniciativa legislativa popular en la práctica es inexistente. La iniciativa legislativa popular del derecho español es la facultad concedida por la Constitución a una fracción del cuerpo electoral para formular una proposición de ley, respaldada por un alto número de firmas, con la finalidad de que sea admitida por la Mesa del Congreso de los Diputados y posteriormente tomada en consideración por el Pleno de este órgano para su discusión y aprobación definitiva.

Por ejemplo quedan excluidos de la iniciativa legislativa popular los Presupuestos Generales del Estado, la Reforma de la Constitución (de lo que va principalmente este artículo), los impuestos (“curioso” ¿verdad?) u otras materias de carácter internacional.

Además la Mesa del Congreso tiene la facultad de admitir o no la iniciativa legislativa popular ¡qué le den por culo al pueblo! Pero va más allá, aunque sea admitida, luego tiene que ser tomada en consideración por el Pleno del Congreso.

Pero aunque fuera admitida por la Mesa del Congreso y luego tomada en consideración por el Pleno, puede ser aplazada sine die porque no hay plazo para ser tramitada.

Pero va más allá. Desde que es admitida por el Pleno del Congreso, hay un plazo de 6 meses para conseguir al menos medio millón de firmas (100.000 en Suiza, 50.000 en Italia).

– Brillan por su ausencia en la Constitución los referéndums de relieve: aquéllos que interesan a los ciudadanos y les hacen sentirse verdaderos titulares de la soberanía: el referéndum para la ratificación de las leyes (aprobadas y aún no sancionadas), el referéndum de derogación de leyes en vigor, el referéndum para la reforma de la Constitución (en su integridad), el referéndum regional o dentro de las Comunidades Autónomas y el referéndum municipal o local (reconocido sin iniciativa popular en la Ley orgánica 2/1980 sobre las regulación de las distintas modalidades de referéndum y en la Ley de Bases del Régimen Local).

Paro ya porque no quiero hacer demasiado largo este texto.

 

*Nota: Recomiendo la lectura del libro: Democracia vergonzante y ciudadanos de perfil, de Rasilla-Soriano.

Conclusión:

Un malnacido corrupto como el multimillonario (nadie sabe cómo) José Bono, estuvo de presidente del Congreso cuando el Golpe de Estado de diciembre de 2010 y ahora está colaborando con los chorizos de Cremades que persiguen a los controladores aéreos. Es decir, los propios delincuentes, traidores y corruptos son los que persiguen a trabajadores honrados, es el mundo al revés.

Tienen montado un chiringuito para trabajar para los poderes financieros. El pago que reciben los políticos y los medios de comunicación por su trabajo es la corrupción. ¿Te has preguntado alguna vez por qué existe una corrupción generalizada? La respuesta es que es el pago por los servicios prestados. Los políticos no sólo trabajan por sus sueldos y sus privilegios (jubilaciones de lujo, etc.), trabajan por los enormes rendimientos de la corrupción, con lo que ganan dinero de verdad es con la corrupción, y los jueces, también corruptos, están simplemente para “blanquear” a la política.

Acabemos con el sistema por las buenas o por las malas, nos va la vida en ello. O ellos o nosotros.

Destacada

Controladores aéreos carbonizados – Síndrome de Burnout

Por C: controlador aéreo

He seleccionado este texto porque es un retrato asombrosamente preciso de la situación actual de buena parte de la plantilla de controladores aéreos españoles y, por supuesto, de muchos otros trabajadores en España.
LIBRO BLANCO
LOS RIESGOS PSICOSOCIALES EN LA ADMINISTRACIÓN
Estudio patrocinado por SINDICATO GESTHA
Asociaciones Profesionales de los Cuerpos Técnicos del Ministerio de Hacienda

 

 

Estudio dirigido por el Equipo de Investigación Cisneros
Profesor Iñaki Piñuel y Zabala
Profesora Araceli Oñate Cantero

 

3.2 Los tres síntomas nucleares de un trabajador “carbonizado”

El término burnout es un constructo tridimensional constituido por una sensación de agotamiento emocional, una actitud de desinterés hacia las personas en el trato profesional y un sentimiento de improductividad o falta de logros en el desempeño profesional.
Algunos autores definen este síndrome como una pérdida progresiva del idealismo, energía y motivos vividos por la gente en las profesiones de ayuda, y como resultado de determinadas condiciones de trabajo negativas.
Se puede determinar que existe Burnout en un trabajador por los tres tipos de efectos que se presentan como más característicos del síndrome (Piñuel 2004):
1. El cansancio o agotamiento emocional que manifiestan las personas aquejadas por este síndrome, caracterizado por la pérdida progresiva de energía, el desgaste, el agotamiento, y la fatiga.
2. La despersonalización que se traduce por un cambio negativo de las actitudes y las respuestas hacia los demás con irritabilidad y la pérdida de motivación hacia el trabajo.
3. El sentimiento de falta de realización profesional o disminución del auto competencia profesional percibida, con respuestas y evaluaciones negativas hacia sí mismo y su capacidad para el trabajo.
Otras consecuencias habituales del síndrome son las alteraciones emocionales, conductuales, psicosomáticas, sociales, la pérdida de la eficacia laboral y los problemas en el ámbito familiar.
El burnout, presenta un elevado nivel de absentismo laboral y abandono de la profesión entre los profesionales afectados. Estos suelen estar aquejados por problemas de salud física y psicológica, que cursan con cuadros depresivos, ingesta de psicofármacos y aumento del consumo de tóxicos como el alcohol y otras drogas que producen adicciones.
El origen del daño del síndrome es la “indefensión aprendida” del trabajador, que literalmente se encuentra indefenso en su trabajo y no sabe lo que puede hacer para remediar la frustración y el malestar creciente que padece.

3.3. La visión tácitamente culpabilizadora del Burnout

Lo normal es que la mayoría de los que se aproximan a los trabajadores carbonizados o quemados tienda a pensar que se trata de personas cuyos problemas radican en ellos mismos, en sus habilidades, sus actitudes hacia el trabajo, sus deformadas e irracionales expectativas, etc…
Algunos autores se hacen eco sobre cómo los casos de burnout obedecerían a un desgaste basado en la distancia existente entre expectativas a veces excesivamente elevadas o irreales del trabajador y la realidad de un trabajo que no le proporciona satisfacción debido a deficiencias organizativas manifiestas. Se trataría de personas con expectativas irreales e irrealizables acerca de sus trabajos.
El mecanismo ya comentado del error atributivo vuelve a funcionar aquí percibiéndose a aquellos que padecen burnout como:
1. Trabajadores débiles.
2. Trabajadores con ausencia de fortaleza o resistencia física o psíquica para hacer su trabajo.
3. Trabajadores que no han sabido sobrevivir a las demandas de la “selva laboral” y han sucumbido a la ley de la selección natural, que elimina a los menos dotados o capacitados.
4. Trabajadores con expectativas irrazonables o planteamientos utópicos de cómo hacer el trabajo y qué esperar del trabajo.
5. Trabajadores plañideros y quejicas por sistema que se “apuntan” ahora a la moda del burnout.
6. Trabajadores con problemas de personalidad, o “depresivos desde el útero materno”, que manifiestan sus problemas clínicos en el ámbito laboral.
7. Trabajadores con problemas familiares importantes que repercuten en el ámbito laboral y que explicarían la sintomatología clínica que presentan.
Todos estas atribuciones al trabajador carbonizado tienen un carácter culpabilizador.
Esta visión culpabilizadora la contribuyen a crear asimismo numerosos psicólogos, técnicos en recursos humanos, expertos en salud laboral y asistentes sociales, etc…, que, percibiendo las secuelas que generan las víctimas de burnout, toman estos síntomas como propios de enfermedades psicológicas, actitudes derrotistas, o disposiciones internas equivocadas o patológicas de los trabajado res afectados. Toman una vez más el efecto como causa, dificultando a las víctimas la comprensión real de lo que les ocurre.
De este modo se señala que en la medida en que la persona tiene un problema individual de salud mental, debe arreglárselas para solucionarlo a nivel individual.
El aislamiento, la introversión social, los sentimientos de desvalor, la despersonalización, o la depresión que padece el trabajador no dejan de ser contemplados erróneamente como problemas a nivel individual y no síntomas de que algo no va bien en la forma de organizar y llevar adelante el trabajo en la organización.

3.4. Cómo se siente el trabajador carbonizado

La forma en que los trabajadores carbonizados experimentan el burnout obedece a una serie típica de comentarios sobre sí mismos y sobre su trabajo que realizan en la clínica.
De manera recurrente:
• Sienten que han perdido su entusiasmo por un trabajo que antes amaban.
• Sienten que están frustrados y que su situación laboral no les permite realizar un buen trabajo.
• Se sienten frustrados por no poder obtener la gratificación personal que anteriormente recibían por la realización de sus trabajos.
• Son víctimas de brotes de cólera y accesos de irritabilidad.
• Sienten miedo y sensación de ver acabadas sus carreras profesionales.
• Se siente crecientemente infelices y deprimidos.
• Se sienten sobrecargados, abrumados, desbordados por las demandas que se les realiza en sus trabajos.
Todas estas quejas pueden resumirse en tres temas recurrentes en los trabajadores que padecen burnout:
– La desaparición de la involucración en el trabajo: Un trabajo que anteriormente resultaba gratificante se ha convertido en algo absurdo, displacentero y sin significado para el trabajador.
– El desgaste emocional en el trabajo. Los sentimientos iniciales de optimismo, entusiasmo, dedicación, y disfrute laboral pasan a ser de angustia, irritabilidad, ansiedad y depresión.
– El desajuste creciente del trabajador ante las demandas del puesto y la erosión de la empleabilidad o de la capacidad del trabajador de realiza r su trabajo.

3.5. Las 4 fases del Burnout

El trabajador que padece burnout atraviesa por cuatro fases (Piñuel 2004):
1ª fase: Entusiasmo, caracterizado por elevadas aspiraciones, energía desbordante y carencia de la noción de límite.
2ª fase: Estancamiento, que surge tras no cumplirse las expectativas originales, empezando a aparecer la frustración.
3ª fase: Frustración, en la que comienzan a surgir problemas emocionales, físicos y conductuales. Esta fase es el núcleo central del síndrome de quemado.
4ª fase: Apatía, que sufre el individuo y que constituye el mecanismo de defensa ante la frustración.
En esta última fase se producen una serie de efectos propios del burnout. Entre las consecuencias del síndrome figuran:
• alteraciones emocionales
• alteraciones conductuales
• desarrollo de enfermedades psicosomáticas
• problemas sociales
• deterioro del desempeño y pérdida de la eficacia laboral
• alteraciones de la vida familiar
• adicciones
Los trabajadores afectados presentan en esta fase un alto nivel de absentismo laboral, tanto por los problemas de salud física como de salud psicológica, siendo frecuente la aparición de situaciones depresivas, la automedicación, la ingesta de psicofármacos y el aumento del consumo de tóxicos, alcohol y otras drogas.

3.6. Perfiles de los trabajadores con síndrome de burnout

Entre los aspectos epidemiológicos del síndrome de burnout, la edad parece no influir en la aparición del síndrome. Se considera sin embargo que puede existir una época de mayor sensibilización en los períodos iniciales de la carrera profesional en los que el trabajador sería especialmente vulnerable al síndrome de quemado, debido a que es un período en el que se produce la transición desde sus expectativas idealistas hasta la realidad cotidiana de lo que el trabajo puede en verdad proporcionarle.
En este período inicial aprende que las recompensas personales, profesionales y económicas difieren de las prometidas o esperadas.
Las mujeres son el grupo más vulnerable, aduciéndose como factor explicativo la doble carga de trabajo que conlleva la práctica profesional y la tarea familiar, así como la elección de determinadas especialidades profesionales que prolongarían el rol de mujer.
Respecto al estado civil, se conoce por la investigación que aquellas personas sin parejas estables, y las personas solteras presentan mayores índices de cansancio emocional, menor realización personal y mayor despersonalización, que las que están casadas o conviven con parejas estables.
En este mismo orden de cosas se ha señalado que la existencia de hijos hace que estas personas puedan ser más resistentes al síndrome, debido a la tendencia generalmente encontrada en los padres, a ser personas más maduras y estables, y a que la implicación con la familia y los hijos hace que tengan mayor capacidad para afrontar problemas personales y conflictos emocionales, siendo más realistas y beneficiándose de la ayuda que supone el apoyo familiar.
La existencia de turnos laborales rotatorios y los cambios continuados en los horarios de algunas profesiones pueden conllevar para algunos trabajadores padecer el síndrome de burnout. Son los médicos, las enfermeras y los trabajadores asistenciales las profesiones en que esta influencia se produce en mayor medida.
También es conocida la relación de la sobrecarga laboral con el burnout en las profesionales asistenciales, de manera que este factor produce una disminución de la calidad de las prestaciones ofrecidas por estos trabajadores, tanto cualitativa como cuantitativamente.

3.7. El trabajo tóxico como causa del Burnout

Veremos a continuación como son primordialmente las características de las organizaciones tóxicas y de los managers tóxicos las que configuran a un tipo de trabajo su vez tóxico que es la causa directa de la mayoría de los casos de trabajadores carbonizados o con Burnout.
En ese sentido puede decirse sin lugar a duda de que el Neomanagement es el primordial factor de riesgo para padecer el síndrome del trabajador “carbonizado”.

1) La sobrecarga laboral

El hacer cada vez más con menos es algo característico de la tendencia del Neomanagement a exprimir hasta agotar a la fuerza laboral en una perspectiva de ganancias a corto plazo que quema a la fuerza laboral.
En teoría las jornadas laborales se han reducido, sin embargo en la práctica, y muy especialmente en el sector privado, se trabajan cada vez más horas no imputadas y aún menos remuneradas.
Las horas extra pagadas pasaron ya a la historia y hoy se entiende en las organizaciones tóxicas que trabajar más de la cuenta es un “plus” o “peaje” que el trabajador debe pagar por el simple privilegio de tener un trabajo. Este plus es además sistemáticamente “abonado” en la medida en que no hacerlo puede ser la causa de “quedarse sin trabajo”.
En las organizaciones tóxicas se ve mal al trabajador que se va a la hora que figura en su contrato, una vez que ha cumplido los compromisos legalmente adquiridos en su contrato y por los que se le retribuye. Se dice despectivamente de él que se le “cae el bolígrafo” a la hora en que se cumple su jornada laboral. Se le señala como alguien poco comprometido o no implicado con los objetivos de la empresa. Se indica que no vive el espíritu de la empresa. Se imputa falta de profesionalidad y se critica al que se marcha antes que sus compañeros de trabajo.
Esta tendencia exacerba la propensión a que el trabajador termine exhausto generando el burnout o desarrolle una adicción al trabajo.

Las reducciones crónicas de efectivos: el downsizing

Los años de reducciones y optimizaciones sucesivas del tamaño de plantillas, ya de por sí esquilmadas, y la no cobertura de los trabajadores jubilados, producen que un trabajador soporte la carga laboral que hace poco correspondía a varios.
Se estira tanto la cuerda que al final esta se rompe. El trabajador con burnout es frecuentemente esa cuerda que se ha roto a base de tanto estirarla.
Las reducciones crónicas de personal y reestructuraciones además explican una disminución del clima laboral y una desmoralización de los trabajadores que termina repercutiendo en el desempeño.
La realidad es que la escasez de recursos humanos y la presión creciente de los objetivos gravitan con una mayor presión sobre la plantilla.

La dificultad para recuperarse en el trabajo

La misma tendencia deshumanizadora se observa en cuanto a los períodos de recuperación o de descanso en el medio de la jornada laboral, que han sido reducidos o eliminados hasta obtener una dedicación laboral intensa y con poca posibilidad de resistencia a la fatiga.
Un número creciente de trabajadores se sienten prisioneros de un sistema laboral perverso que limita en algunos casos hasta la posibilidad de ir al lavabo durante la jornada laboral.
Las jornadas laborales se han visto reducidas, pero se han visto por otro lado intensificadas por un enfoque perverso, propio de la explotación laboral de finales del XIX en el que se ha eliminado todo tiempo muerto y se ha incrementado sustancialmente la carga mental en el trabajo.
Son especialmente objeto de este tipo de agotamiento por sobrecarga en la dedicación, los trabajadores precarios o eventuales, a los que no se les permite librar o descansar, realizando contratos que vulneran la misma legalidad, en aras a realizar las sustituciones o guardias del personal fijo.
El abuso se suele perpetrar contra estos trabajadores más vulnerables por su tipo de contratación. Se les hace tragar con aquellas condiciones que otros trabajadores, más protegidos por tipos de contrato fijos, se niegan a aceptar para si mismos en el trabajo.
Así es cómo hemos podido atender en los últimos años numerosos casos de burnout en enfermeras o médicos jóvenes contratados de forma eventual que pueden llegar a pasar de forma habitual más de 30 días trabajando continuadamente sin descansar un solo día.
Si solicitan los períodos de descanso que legalmente les corresponden, peligra su renovación o temen que se le borre de la lista de la bolsa de trabajo correspondiente.
La cronificación de esta sobrecarga les expone no solamente al riesgo de burnout sino al riesgo de cometer errores por el agotamiento y la falta de descanso.

La dificultad para descansar en el hogar

El hecho cada vez más frecuente de que son los dos miembros de la pareja los que trabajan, hace que el poco tiempo que deja la extensión de jornadas laborales cada vez más largas e intensas se requiera no ya para descansar sino para realizar todas aquellas tareas domésticas necesarias.
El fenómeno descrito como “parejas de doble carrera” habla de un incremento del estrés y de la conflictividad que se produce en estos casos, haciendo que el regreso al hogar termine siendo sinónimo de conflictividad, broncas, desencuentros. Un verdadero segundo frente de batalla.
Este fenómeno suele realimentar la permanencia en el trabajo más allá de las horas necesarias de muchos trabajadores que literalmente “temen” la vuelta al hogar, exacerbándose de este modo algunos cuadros de adicción al trabajo.
El tiempo libre se ha transformado cada vez más en un segundo trabajo extenuante lleno de compras, lavadoras, planchas, preparación de comidas, etc… que lastran de una segunda sobrecarga sobrevenida a los trabajadores, que terminan así crónicamente agotados.
Este problema afecta muy especialmente a las mujeres que trabajan, en una sociedad que todavía hace reposar sobre ellas la mayor parte del peso del trabajo doméstico.

El trabajo demanda cada vez mayor carga mental

El incremento en los esfuerzos atencionales y en la capacidad de atención y los cambios en la forma de tomar decisiones y en la planificación explican buena parte del esfuerzo suplementario que deben realizar los trabajadores.
Buena parte de la carga mental que se ha generado en los últimos años procede de la continua incorporación de las nuevas tecnologías a prácticamente todos los puestos de trabajo.
Por otro lado queda claro que las nuevas tecnologías han incrementado el control sobre las pautas y los ritmos de trabajo, incrementándose así la fatiga y la carga mental.

El trabajo incrementa su complejidad

Uno de los fetiches preferidos del neomanagement es la pretensión de que los trabajadores deben ser versátiles en el sentido de que puedan ser intercambiables. Lo cierto es que esa pretendida intercambiabilidad para muchos trabajos suele ser más una pretensión ingenua del Neomanagement y que en numerosas organizaciones la polivalencia exigida y forzada se cobra numerosas víctimas de burnout.

Las interferencias con problemas de salud producidos por el propio trabajo

En los últimos años los psicólogos del trabajo hemos tenido que desarrollar toda una sub especialización clínica propia y específica del mundo laboral. La enorme cantidad de depresiones, síndromes de burnout, trastornos de ansiedad, adicciones, enfermedades generadas por el estrés, etc…que aparecen originadas y causadas unívocamente por el propio trabajo nos habla de cómo éste se está convirtiendo en uno de los primeros factores de riesgo para la salud psicológica de una persona. Estos problemas de salud suponen a su vez una interferencia más a añadir en el desempeño de las personas. Las personas que causan baja no son reemplazadas en muchos lugares, asumiendo esa sobrecarga los demás trabajadores que ven a su vez incrementado el riesgo de caer ellos mismos enfermos. Se genera un problema que se realimenta en círculo vicioso.

2) La falta de control sobre el propio trabajo

Las sociedades democráticas y avanzadas en las que vivimos impulsan una serie de valores que hacen que las expectativas de los trabajadores sobre lo que pueden esperar y lograr en sus propios trabajos sean elevadas.
Los trabajadores del siglo XXI no quieren ser meros instrumentos o meros ejecutores de órdenes. Desean desempeñar un trabajo que les permita tomar decisiones, realizar tareas significativas, y usar de su capacidad intelectual para resolver problemas y contribuir así decisivamente a la realización de los objetivos de las organizaciones en las que trabajan.

La falta de realización en el trabajo

Muchos trabajadores sienten que sus trabajos no les realizan o desarrollan plenamente como personas. En la medida en que el mercado de trabajo se ha ido haciendo cada vez más difícil, muchos trabajadores altamente capacitados se han visto obligados a aceptar trabajos por debajo de sus cualificaciones y de sus potenciales de realización.
Esto termina siendo la causa de un importante desajuste personal y profesional que se manifiesta en una continuada frustración por el hecho de que el trabajo no es para estos trabajadores una fuente de desarrollo o de gratificación, sino de frustración diaria.
A ello contribuye también decisivamente el hecho de que numerosas organizaciones han aprovechado la situación del mercado laboral para solicitar perfiles profesionales sobre cualificados, que tarde o temprano generan la frustración que hemos comentado.

El control centralizado exhaustivo de neomanagers

La evolución de los sistemas de controlling y de la informática en general hace que los neomanagers puedan ejercer un control y un dominio casi absoluto sobre cada uno de los movimientos que realizan sus subordinados. Esto redunda en una sensación de vigilancia y de monitorización perversa que de nuevo rompe la expectativa de realizar un trabajo significativo y creativo. Los trabajadores se sienten bajo la férula de un gran hermano (el neomanager) que les vigila estrechamente y monitoriza cada uno de los pasos y cada una de las decisiones que adoptan en el desempeño de sus funciones.
Con la monitorización y el control el Neomanagement emite una profecía que luego los trabajadores van a cumplir inconscientemente. La monitorización y el control centralizado propios del Neomanagement es una forma de decir a los trabajadores que no son dignos de confianza, que no se puede contar con ellos, que no son suficientemente profesionales como para delegar en ellos, que no son suficientemente inteligentes como para eludir el tener que ser controlados. Con el tiempo, el Burnout confirma mediante algo ya descrito como dilema del supervisor que tenían razón en desconfiar los neomanagers.
El dilema del Supervisor enunciado y a en 1958 por Strickland es bien sencillo. Señala cómo la implementación de la vigilancia, monitorización y control por los supervisores lleva a la desconfianza de estos hacia sus subordinados y por lo tanto a una necesidad percibida de mayor supervisión y control.
Por otro lado, y en la medida en que la utilización de la vigilancia y el control afecta a la actitud de los subordinados hacia sus supervisores, es previsible que ésta empeorará como consecuencia de la implantación de tales controles.
Tal y como Enzel y Anderson demuestran de manera empírica, la vigilancia percibida como control amenaza la autonomía personal de los colaboradores y hace disminuir la motivación intrínseca en éstos.
Así, los supervisores vienen a desconfiar de los supervisados como consecuencia de su propia vigilancia y los supervisados se vuelven desmotivados y no dignos de confianza.
El empeoramiento de la relación realimentará la percepción de los supervisores de la poca confiabilidad de los subordinados y de la necesidad de mayor y más estrecha supervisión.
De esta manera se genera una paradoja que viene a decir que la implantación de sistemas de vigilancia, y supervisión basados en la asunción de un comportamiento oportunista sistemático esperable, lleva a la implantación de más y mejores sistemas de supervisión, y esto genera un círculo vicioso en la organización del que es difícil escapar.

La instrumentalización del trabajador como mero recurso

Si las personas son meros recursos, los trabajadores no pueden esperar que sean recompensados, más allá de lo que es estrictamente necesario según sus contratos. A los recursos no se les pregunta, no se les tiene en cuenta. No es necesario invertir en capacitación, en formación. Los recursos se reponen cuando se han desgastado, han sido dañados o se han quedado obsoletos.

3) La ausencia de reconocimiento profesional

Cuando no se le reconoce al trabajador la contribución que está realizando mediante su trabajo, este se siente severamente devaluado. El reconocimiento es verdaderamente una “rara avis” en las organizaciones tóxicas, abrumadas por la sobrecarga ponderal crónica, gobernadas por mandos y directivos deshumanizados y a la defensiva que entienden que la mera comunicación con el personal resulta amenazante, o supone sencillamente una pérdida de tiempo.
El tiempo que se dedica a la gestión de personas, y a devolver un feedback personalizado por la actuación profesional de cada trabajador tiende a ser cada vez menor en organizaciones planas con un número cada vez mayor de personas que dependen de un mismo manager.
Los sistemas de evaluación saltan por los aires toda vez que se quedan en meras actividades que formalmente es necesario realizar a instancias de los de “recursos humanos” pero sirven para poco más.
El aplanamiento organizativo y la precarización establecen cada vez peores pronósticos para el desarrollo de una carrera profesional en la empresa.
Las congelaciones salariales sistemáticas suponen mensajes que minan la necesidad de reconocimiento de los trabajadores, que van a terminar despegándose o desafectándose afectivamente de aquello que realizan en el trabajo.
En muchos sectores se está produciendo además la pérdida del status profesional de que gozaban anteriormente algunos trabajadores cualificados y especializados.

4) La ruptura del sentido de comunidad

Quizás la característica más destructiva en relación al problema del Burnout es la ruptura de la comunidad social y del sentido de solidaridad, fraternidad, igualdad, y reciprocidad que toda comunidad laboral significa.

La fragmentación de las relaciones sociales en el trabajo

Inmersos en una frenética actividad, los trabajadores tienen cada vez menos oportunidad de comunicar, aislados por el uso de tecnologías que provocan la despersonalización de los contactos y las relaciones sociales. Las relaciones se multiplican por la conectividad que aporta la tecnología, pero la calidad de esos contactos es cada vez menor y mas trivial.

El síndrome de supervivencia

La situación generada por la precarización del empleo y por las reiteradas reducciones de personal, las fusiones, adquisiciones, etc…propicia una ambiente enrarecido lleno de desconfianza hacia los demás. Se desencadenan los patrones típicos del síndrome de supervivencia, que sacan lo peor de cada uno. Los trabajadores entienden su entorno laboral no como una comunidad de referencia sino como un conjunto de individuos a batir en la lucha por la supervivencia. El “o ellos o yo” marca el desencadenamiento de hostilidades que fracturan sin remedio la comunidad social de la organización. En adelante todos los trabajadores juegan a juegos de “suma cero” en el que no hay más alternativas que ganar o perder.
El que hemos descrito como “pacto de mutua indiferencia” y la guerra de todos contra todos no son más que las secuelas naturales de esta atmósfera laboral tóxica e irrespirable.

5) La falta de integridad y honradez en la organización.

Una de las mayores necesidades que presentan los trabajadores es gozar de entornos laborales en los que la integridad y la honradez de la organización sean características centrales.
Lo contrario induce a la desmoralización y termina desafectando emocionalmente al trabajador de la organización en la que trabaja.
La integridad es la percepción del trabajador de que la organización y sus directivos poseen una serie de principios que aquel considera aceptables.
Si el trabajador cree que esos principios no son suficientes, no confiará en la organización ni en sus dirigentes y entrará en una espiral de despersonalización, desimplicación, y desinvolucración.
Según Mayer la percepción de la integridad de una organización vendría dada por cuatro elementos:
• La consistencia de las actuaciones pasadas de la organización.
• La existencia de informaciones positivas creíbles de terceros sobre la organización.
• La creencia de que la organización posee un gran sentido de la justicia.
• La percepción de congruencia en las actuaciones de la organización.
La integridad de un directivo es función de una serie de percepciones de los trabajadores que consisten entre otros en:
• El respeto a sus compromisos: es la creencia de que el directivo hace esfuerzos de buena fe para comportarse de acuerdo a sus compromisos, explícitos o implícitos.
• La transparencia: es la creencia de que el directivo es honesto en cualquier negociación o interacción anterior a los compromisos mencionados anteriormente.
• El comportamiento no oportunista a corto plazo: es la creencia de que el directivo evita tomar una ventaja excesiva respecto a los trabajadores que dependen de él, aunque disponga de la oportunidad de hacerlo.

La desconfianza

Sin embargo el incremento en la diversidad de los recursos humanos significa que personas de diferentes razas, culturas, idiomas, religiones, experiencias, formación y estilo de vida tienen que tomar contacto e intentar de manera común resolver aspectos relevantes para la organización y el sector de actividad en el que trabajan.
De este roce social obligado por la globalización procede una suplementaria dificultad para el desarrollo de la confianza.
Es conocido como una fuerza de trabajo más heterogénea es menos proclive a fiarse de un compañero con el que guarda poca afinidad en las experiencias comunes y en los modos de enfocar la vida y los problemas. Con todo ello el trabajo en equipo y la cooperación se ven afectados por la misma naturaleza del entorno globalizado en el que ya vivimos.

La falta de respeto a la dignidad

La falta de respeto a la dignidad y la existencia de abusos son elementos que generan ambientes enrarecidos y de temor que causan a medio plazo burnout.
El trabajador que es testigo habitual de la falta de respeto, va quedando poco a poco inmunizado emocionalmente a los atropellos, a la in justicia, a la ausencia de juego limpio.
Como mecanismo de defensa aparece la despersonalización en las relaciones, la exhaución emocional y el pacto de mutua indiferencia. A medio plazo se generan los síntomas que caracterizan al trabajador carbonizado.

6) El conflicto con los valores personales

Un sistema organizativo como es el característico del Neomanagement en el que muchas personas son sacrificadas de manera habitual en aras a la obtención de una rentabilidad cortoplacista o la culminación como sea de una serie de objetivos, genera muy rápidamente en el seno de la organización tóxica personas que no comulgan con semejantes visiones deshumanizadoras.
El conflicto creciente con sus propios valores éticos y morales hace que el trabajador termine generando importantes daños en sus atribuciones éticas o que genere una disociación creciente entre lo que piensa y juzga como justo o ético y su propio comportamiento en el trabajo.
Este conflicto tiene enormes costes psicológicos para quien vive inmerso en esta continua disyuntiva tóxica en su trabajo.
Tener que realizar una y otra vez aquello que un profesional estima antiético, injusto o contrario a su código deontológico es generador de reacciones naturales en el ser humano para defenderse psicológicamente. Estas reacciones explican con el tiempo la aparición de la sintomatología del burnout.
El Neomanagement vive de una filosofía de obtención de resultados y objetivos cortoplacistas ajenos a un pensamiento humanizador y no tiene en cuenta la búsqueda del bienestar humano que caracteriza a nuestras sociedades avanzadas y que es dominante en la escala de valores de la mayor parte de los trabajadores.

 

Pdf en el siguiente enlace:

 Iñaki Piñuel-Araceli Oñate_Extracto-Libro-blanco-sobre-acoso-en-administración_Burnout

Destacada

Investigación: Aviones malasios que se “caen”, el ébola y el verdadero poder.

Por C: controlador aéreo

Por “casualidad” (un accidente siempre es una “casualidad”) en los últimos tiempos han “caído” dos aviones de la compañía Malaysian Airlines. Lo que me importa es saber si aparte de “casualidad” en estos casos ha habido “causalidad” (y no es un juego de palabras vacío de contenido).
A cualquier controlador aéreo no le cuadra que un avión “desaparezca” así por las buenas sin dejar ni rastro, aunque hubiera caído en el mar. Puede que en un vuelo oceánico se tarde un poco más en detectar la ausencia del avión, pero en todo caso no pasarían muchos minutos. Así que siempre la localización del avión desaparecido, con un escaso margen de error, está garantizada. Pero el caso del avión malasio desaparecido en el Índico es irreal porque el avión se esfumó.
En ese primer avión, un Boeing 777-200 de indicativo (supongo que IATA) MH370 y matrícula M9-MRO desaparecido el 7 de marzo, iban cuatro socios de una patente de semiconductores. Al haber “muerto” esos socios, un quinto socio se queda en exclusividad con la patente. ¿Estoy suponiendo que ese avión ha sido derribado de algún modo para eliminar a esos socios incómodos con quienes había que repartir la tajada? No puedo afirmar tal cosa, podría ser una “casualidad” simplemente. Dejo a continuación un enlace al respecto:

Rothschild hereda una patente de semiconductores al desaparecer el MH370
Luego, el día 17 de julio un Boeing 777-200 de indicativo MH017 y matrícula M9-MRD fue derribado en Ucrania. En el avión iban varios expertos mundiales en sida y ébola. Entre ellos Glenn Thomas, consultor de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra. Thomas era experto y gran conocedor de las pruebas realizadas por Estados Unidos en Sierra Leona en un Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército. En ese mismo laboratorio trabajó Shiekh Humar Khan experto en ébola de Sierra Leona, quien murió el 29 de julio (12 días después que Thomas) al infectarse con el virus del ébola.
Thomas presuntamente era conocedor de que presuntamente había pruebas de manipulación de resultados y diagnósticos para que dieran positivo en ébola. El objetivo es tener una justificación para aplicar un tratamiento médico obligatorio sobre toda la población. Glenn Thomas no quiso colaborar y “casualmente” viajaba en el derribado vuelo MH017. ¿Estoy suponiendo que ese avión fue derribado para quitarse de en medio a un científico que podría alertar a la población de que el ébola es un virus artificial creado y extendido voluntariamente por el ejército de Estados Unidos en Sierra Leona para expandir una pandemia de ébola por todo el mundo? No puedo afirmar tal cosa, podría ser una “casualidad” simplemente. Dejo a continuación un enlace al respecto:

El ébola y el avión desaparecido
A finales del año 2009 secuaces de los verdaderos amos del mundo emprendieron el asesinato social, laboral y humano de los controladores aéreos españoles porque somos molestos en la privatización de los aeropuertos y del control aéreo en España. La similitud es evidente, cuando alguien molesta “casualmente” es asesinado, en el caso de los controladores aéreos por ahora no físicamente de manera activa, pero sí mediante numerosas enfermedades (asesinato social aparte).
Al igual que con los dos aviones malasios, nunca sabremos toda la verdad sobre el autogolpe de estado que dio el gobierno en diciembre de 2010 con el apoyo de la “oposición”. La “justicia” será cómplice y se encargará de enterrar la verdad y los medios de manipulación de masas anunciarán a bombo y platillo la ya de sobra conocida “culpabilidad de los controladores aéreos”.
¿Estoy suponiendo que la privatización de Aena es un plan dirigido desde altísimas instancias internacionales y puesto en práctica por los secuaces políticos locales, que sus varias fases incluían el hundimiento de Aena al generar una deuda delictiva mediante la realización de obras faraónicas absurdas y la destrucción posterior de los trabajadores, muy especialmente de los controladores aéreos? ¿Estoy suponiendo que en el proceso han colaborado políticos corruptos, constructores corruptos, medios de comunicación comprados y corruptos, los servicios secretos corruptos, militares corruptos y abogados, jueces y fiscales corruptos, sumisos y politizados? ¿Estoy suponiendo que la analfabeta, sumisa, corrupta y acrítica población española es fácilmente manipulable y que apoyó a sus propios verdugos cuando las cabezas que iban a rodar por el momento no eran las suyas? SÍ, TODO ESTO NO SÓLO LO SUPONGO, SINO QUE LO AFIRMO VEHEMENTEMENTE.
Os dejo ahora otro enlace para ilustrar los intereses que se esconden detrás del saqueo de Aena:

 

Lazard, N+1, Rothschild y Citi quieren dirigir la venta de Aena
Y para echar más leña al fuego:

 

¿Podría ser el avión del vuelo MH370, desaparecido el pasado mes de marzo, el mismo que el del vuelo MH17 que se estrelló en Ucrania? Por descabellada que parezca la idea, hay personas que sostienen que se trata del mismo aparato.

 

‘Perdidos’: Teoría conspirativa sobre los vuelos MH17 y MH370 de Malaysia Airlines

 

Destacada

Iñaki Piñuel, Mobbing – Objetivo: eliminar al amenazante (los controladores aéreos)

Por C: controlador aéreo

“Son amenazantes para la persona que decreta, que deliberadamente anima, lanza, desencadena, prende el foco a veces, prende la primera llama, tira la primera piedra en el proceso, es decir, aquella persona que verdaderamente siente que esta trabajadora, este trabajador me amenaza personalmente y por tanto tengo que quitarla de enmedio. A veces es eliminarla físicamente… ¿cómo físicamente, asesinándola?, puede llegar a eso, pero el mobbing es un crimen perfecto, limpio, no deja rastro, acabamos de decir, no deja huella. Es mucho más interesante para el agresor eliminar limpiamente a la víctima, hacerla saltar, desestabilizarla, envenenar a todo el entorno del trabajo contra ella, hacer que vaya perdiendo pie socialmente en su propio entorno de trabajo, criticarla por detrás, difundir aspectos, elementos, mentiras, calumnias que afecten a su reputación personal o profesional. Por tanto el agresor ha decidido que por alguna razón esa víctima, esa futura víctima, hay que eliminarla, hay que quitarla de enmedio, porque es amenazante para él.

Y claro, para quitarla de enmedio no basta con hacer un incidente crítico, una violencia, una acción de castigo contra la víctima, necesita encadenarlas, encadenar una y otra vez esas conductas de hostigamiento para que en determinado momento la víctima pierda toda capacidad de resistencia; ella misma, esto es muy importante, busque la salida al problema, y la salida al problema será la salida de la propia organización; es decir, muchas de las víctimas de acoso psicológico en el trabajo abandonan tempranamente sus profesiones, sus carreras, sus empleos porque no pueden resistirlo, porque prefieren tirar la toalla que seguir siendo destruidas”.

 

Destacada

La mentira perpetua instalada en Aena: sí hubo peligro entre el avión ruso y el argentino en Barcelona

Barcelona_Ruso y argentinoPor C: controlador aéreo

 

Desconozco los detalles, así que no juzgo culpables de ningún tipo, pero sí denuncio las mentiras de Aena (o como demonios se llame ahora). Los puntos a considerar son los siguientes:

– Para que un avión aterrice la pista tiene que estar libre de obstáculos en toda su extensión.
– La pista no estaba libre, así que el avión ruso de ninguna manera podía aterrizar.
– El “motor y al aire” en este caso es una MANIOBRA DE EVASIÓN ante una situación de peligro detectada a tiempo dada la buena visibilidad.
– El “motor y al aire” NO ES UNA MANIOBRA HABITUAL ni siquiera en condiciones meteorológicas adversas.

¡¡¡¿En qué manos estamos?!!! Los portavoces de Aena MIENTEN DESCARADAMENTE a la opinión pública para transmitir una sensación paradisíaca, idílica y sobre todo MUY PRIVATIZABLE. No les importa la vida de las personas, simplemente quieren salvar su imagen.
La privatización, el dinero, su ego, están muy por encima de la seguridad, de la vida de las personas. Son capaces de mentir incluso cuando podemos comprobar por nosotros mismos sus mentiras.
De estas mentiras sabemos mucho los controladores aéreos. Los días 3 y 4 de diciembre de 2010 LA MAQUINARIA PROPAGANDÍSTICA DE MENTIRAS DE AENA trabajó a pleno rendimiento para asesinarnos socialmente, cosa que consiguió ante la “extraña” colaboración de los propios controladores aéreos. Ahora la “justicia” hace el resto.

 

Destacada

Recomiendo no volar en España

Por C: controlador aéreo

Esta noche pasada he trabajado. ¡Había que ver las caras de todos nosotros y el estado de nervios y abatimiento! ¿Tendríamos que haber vuelto a firmar el famoso protocolo del 34.4 de la Ley de Seguridad Aérea? Por supuesto que SÍ, TODOS, porque lo obliga la ley y porque nuestro estado de ánimo y seguramente nuestra salud si la hubieran analizado, así lo requería. Así pues ¿firmamos el protocolo del 34.4 COMO OBLIGA LA LEY? Desde luego que NO. INCUMPLIMOS LA LEY POR MIEDO. Porque cumplir la ley en España si eres controlador aéreo te puede llevar a ser imputado por sedición o abandono del puesto de trabajo, aunque NADIE ABANDONARA EL PUESTO DE TRABAJO los días 3 y 4 de diciembre de 2010. Y si no ¿dónde están los muertos?
Pero esta situación se viene arrastrando desde finales del año 2009. Era el momento preciso y lo llevaban preparando desde hacía muchos años, la crisis económica empezaba a arreciar e iban a privatizar Aena. Los 4 poderes se pusieron a trabajar al unísono, es decir, al ritmo que tocan los poderes económicos, para conseguir dos cosas: 1. quitarse al bicho caro de en medio (quieren en todas partes esclavos de “todo a cien” – hoy llamados “low cost” que queda más “guay”) y, 2. utilizarnos de chivo expiatorio social a quien echar las culpas, muy necesario para el poder cuando se le puede revolver el gallinero debido a su expolio.
Como esto no es un análisis del “conflicto” iré al grano (al final de este artículo dejo unos enlaces imprescindibles). El estado psicológico del colectivo de controladores aéreos españoles es desastroso. Es tan malo que ni nosotros mismos sabemos lo mal que estamos. Salvo la cúpula de Usca que lo sabe perfectamente desde hace tiempo, tiene los datos precisos (yo no) y lo oculta, ¿por qué?
Los daños psicológicos que tenemos tras cuatro años de ASESINATO SOCIAL Y LABORAL son enormes. Entre los más comunes están: controladores que no pueden dormir debido especialmente al insomnio retrógrado (el sueño es vital para todo el mundo pero más para nosotros), fatiga crónica, estrés, ansiedad, angustia, irritabilidad, sentimiento de inseguridad, diversos síntomas físicos, etc. Todo esto nos está llevando a pagar un precio en forma de separaciones masivas de la pareja, exclusión social, problemas familiares y problemas con amigos y conocidos.
Y por supuesto esto no sale gratis en cuanto al trabajo. La ilusión por el trabajo nos la robaron mediante Real Decreto, la capacidad de concentración también, en resumen, el desempeño del trabajo se fue a la mierda hace tiempo. Y toda la relación con la empresa son sanciones, cartas amenazantes, selección a dedo de colaboracionistas, imposiciones arbitrarias y absurdas y JUDICIALIZACIÓN.
Los controladores aéreos “ganamos” en los juzgados sólo 1 de cada 8 pleitos que emprendemos (repito lo de los 4 poderes añadiendo los efectos de la propaganda sobre los jueces) y no nos dedicamos a poner pleitos absurdos y sin fundamento por amor al arte.
¿Pero por qué ahora este auto de mierda? SE EMPIEZA A NEGOCIAR UN NUEVO CONVENIO COLECTIVO y nos quieren amedrentar para que aceptemos sumisamente lo inaceptable. El día 8 de abril se constituye la mesa de negociación y unos días antes la “justicia” actúa en consecuencia. El otro motivo es que SE ACERCA LA PRIVATIZACIÓN DEFINITIVA Y QUIEREN TENER TODO ATADO Y BIEN ATADO para el momento del expolio. De hecho, en el juzgado de Madrid faltan por realizar diligencias, por eso es meridianamente claro que este auto de mierda llega con el propósito de influir en el 3er convenio colectivo. Además ¿hay alguna cifra o algún hecho o alguna noticia que quieran que pase desapercibida?
Aena/Estado/Bancos/Empresas han utilizado a los jueces por enésima vez para darnos una vuelta de tuerca más, también la enésima. Pero el problema es que la tuerca está tan sumamente apretada que el riesgo de reventón es real y cercano. Nuestra salud está destrozada física y psíquicamente y somos unos trabajadores directamente relacionados con la SEGURIDAD, con la vida de las personas. ¿Podemos soportar un 3er convenio colectivo aún peor que ya el nefasto 2º?
La SEGURIDAD en aviación tiene muy mala venta, “todo el mundo sabe que el avión es el medio de transporte más seguro” se da por hecha, por eso es tan difícil hacer ver a la gente que la seguridad aérea no está garantizada en España desde hace cuatro años. El año 2010 hubo entre incidentes de categoría A y B, un total de 142. Dicho así no se tiene una visión clara de la magnitud del peligro, pero si digo “la vida de 56.800 personas estuvo en un peligro serio, real y directo, durante 2010 en el cielo español” ¿cambia la cosa? Los psicópatas que nos dirigen se encargan de crear el teatro oportuno para que parezca que se hace todo lo posible para que volar sea seguro. ES MENTIRA, SIMPLEMENTE SE CUBREN LAS ESPALDAS ELLOS con organismos y medidas de cara a la galería. Machacando despiadadamente a uno de los eslabones más críticos de la cadena de seguridad SE PONE EN PELIGRO LA VIDA DE LOS PASAJEROS y éstos ni se enteran.
Por último: o la culpa del cierre del espacio aéreo fue de los controladores aéreos, o fue culpa del gobierno. Si los controladores aéreos saliéramos exculpados, entonces la única consecuencia lógica sería que el gobierno fue culpable. ¿Alguien en su sano juicio concibe que nuestra “valiente y despolitizada justicia” declare a un gobierno culpable de asesinar social y laboralmente a unas personas, de crear un conflicto artificial para crear un chivo expiatorio, de asesinar social y laboralmente a unas personas para beneficiar una privatización, de poner en peligro la seguridad de miles y miles de personas, de hacer leyes que contradicen la Constitución y leyes orgánicas, de declarar un estado de alarma ilegal, de militarizar ilegalmente a unas personas, etc., etc., etc.,? Moraleja: los controladores aéreos somos culpables de antemano, en el golpe de estado de diciembre de 2010 ya estaba prevista la persecución judicial y el veredicto, todo esto que se está desarrollando en la Plaza de Castilla es una payasada más.
Yo no vuelo, me da miedo porque sé lo que hay “desde dentro”. Y recomiendo a la gente que haga lo mismo que yo, porque lo que tenemos que preguntarnos no es “SI” sino “CUÁNDO”.

ENLACES RECOMENDADOS:

Impresiona mucho más verlo que leerlo. El golpe de estado de 2010

Un video demoledor. Golpe de estado, y no lo dice cualquiera, lo dice el presidente de una compañía aérea.

 

Tres años después del cierre del espacio aéreo

Este artículo no muy extenso repasa unos cuantos asuntos claves para entender el cierre del espacio aéreo y el “conflicto” de los controladores aéreos.

 

Las nuevas brujas: los controladores aéreos

Una comparativa curiosa pero al mismo tiempo muy certera.

 

René Girard, el deseo mimético y el chivo expiatorio (los controladores aéreos)

Imprescindible para conocer la dinámica del chivo expiatorio y su función social.

 

Estado de alarma. El cierre del espacio aéreo español y los controladores aéreos.

Relato largo y con muchas claves y documentación sobre el “conflicto” de los controladores aéreos, el estado de alarma, el cierre del espacio aéreo, la militarización y la persecución judicial subsiguiente.

Destacada

Tres años después del cierre del espacio aéreo

Por C: controlador aéreo

Resaltado 01            Tres años después del golpe de estado protagonizado por el gobierno, aquí seguimos los controladores aéreos pasando por un calvario judicial. ¡Qué contraste con Pepiño! Él rápidamente fue exculpado por jueces afines y ahora se quiere presentar a las elecciones europeas para seguir chupando del bote. Parece ser que la “Doctrina Pepiño” consiste en que aunque un poderoso cometa tráfico de influencias, si no se beneficia (¿?) pues no pasa nada.

            La prueba más descarada de que lo que ocurrió los días 3 y 4 de diciembre de 2010 fue un golpe de estado, es que se declaró un estado de alarma palmariamente ilegal que, por supuesto, ningún Resaltado 04tribunal político ha echado abajo. Ni siquiera el 23F se declaró un estado de excepción –de alarma o cualquier  otro- y eso con tanques en la calle.

            Si algo tiene bueno el tiempo es que aclara mucho las cosas y ahora, visto con perspectiva, se llega a la conclusión de que el gobierno quería matar varios pájaros de un tiro con aquella acción. Por un lado cargarse definitivamente a los controladores, eso está claro, pero había mucho más por detrás que motivaba todo el escándalo que había que montar. Desde la más que probable decisión de Zapatero de dimitir, pasando por el degüello de Pepiño y Chacón por parte de Rubalcaba, el evitar una intervención económica de España por parte de organismos internacionales o una acción de Marruecos contra Ceuta que le iba a cortar el suministro de agua a esa ciudad. Fuera lo que fuere, el caso es que algo tan gordo no se hace por algo tan irrelevante como unos trabajadores a los que, por otra parte, ya llevaban un año machacando despiadadamente.

            Lo que ahora vemos en el panorama laboral español es desolador, pero era previsible. Durante el año 2010 a los controladores nos sacaron más de 20 actos legislativos que se saltaban legislación europea de obligado cumplimiento, la Constitución española, la legislación laboral general y el Estatuto de los Trabajadores. La mayoría del pueblo español, manipulado por unos asquerosos medios de manipulación de masas, se puso a favor de los verdugos, sin darse cuenta de que eso iría en su propia Resaltado 06contra. Así que tres años después vemos como a todos los trabajadores les han recortado sus derechos -cierto es que mucho menos que a nosotros- pero lo triste es que por entonces lo advertíamos “no apoyéis a los verdugos, que luego irán a por vosotros”. Pero fue inútil, la maquinaria de manipulación funcionó a toda mecha y fue muy efectiva.

            Hablando de manipulación. Parte intrínseca del golpe de estado era la creación de una asociación fantasma de afectados por el cierre del espacio aéreo. Por supuesto el artífice de dicha creación fueron las cloacas del estado, pero quien se encargó de dirigir la operación fue el gabinete de abogados Cremades y Calvo Sotelo. Os contaré la historia de esta asociación fantasma. El día 8 de diciembre de 2010, la ministra de Defensa, Carmen Chacón, hacía las siguientes declaraciones en la Cadena Ser: “existen las penales (responsabilidades) que está llevando ya la fiscalía y que además tienen responsabilidades civiles subsidiarias, eventualmente”. La palabra “eventualmente” fue un desliz, el día 8 de diciembre ni siquiera se había formado ninguna asociación, pero la ministra ya sabía que alguien pediría responsabilidades civiles subsidiarias adjuntas a la causa penal. Era un extraordinario acto de adivinación ya que todavía faltaban tres días para que se constituyera la llamada “Agrupación de Demandantes Afectados por el Cierre del Espacio Aéreo”. El domicilio social de dicha Agrupación está ubicado en la calle Jorge Juan nº30, o sea, en el domicilio social del bufete Cremades y Calvo Sotelo, siendo Elisa Robles Fraga, que es abogada y socia del gabinete Cremades y Calvo Sotelo, la Secretaria General de la Agrupación, y Mariola Ruíz, Vicesecretaria de la Asociación, quien es también abogada y socia de Cremades y Calvo Sotelo.

            La Presidenta de la Asociación es una figura de paja cogida de círculos izquierdistas llamada Elena Fuente Juárez. Esta individua destila odio hacia los controladores cada vez que abre su bocaza. Y la gente que está en esa asociación no está para reclamar una indemnización justa. Es más, les importa un bledo lo que pasó de Resaltado 10verdad, su única motivación es el odio enfermizo a los controladores y no quieren que paguen los verdaderos culpables, lo único que les interesa es hundir a los controladores aunque no seamos culpables de nada. Tienen mi más profundo desprecio y asco, tanto ellos, como los depredadores de Cremades y Calvo Sotelo.

            Sobre el trato que recibimos los controladores aéreos de la “imparcial”, “no manipulable” y “no politizada” justicia española, creo que lo que mejor puede ilustrar nuestra situación, es que desde que empezó la campaña de deshumanización a finales del año 2009, Aena y los controladores nos hemos visto las caras en los juzgados en infinidad de ocasiones, el resultado ha sido desolador para nosotros: Aena ganó 620 pleitos y 8 parcialmente, frente a los 84 que se resolvieron a favor de los controladores, tan sólo 1 de cada 8 pleitos lo ganamos. Desde luego la explicación no es que tengamos Resaltado 08unos abogados tan malos, ni que nos metamos en pleitos por amor al arte y sin fundamento. Por supuesto Aena ante semejante porcentaje de éxitos en los tribunales, no duda en saltarse la legislación y todo lo que le da la gana: “a reclamar al Maestro Armero”.

            Siguiendo con otro ejemplo de la “justicia” que podemos esperar los controladores, el año 2010 un “juez” del cuarto turno, Ricardo Bodas, que había sido nombrado por Zapatero Director General nada más llegar al poder, emitió una repugnante sentencia que negaba una cuestión de constitucionalidad por la bajada mediante decreto del sueldo a los controladores aéreos. Ese mismo Resaltado 05juez poco después, sí promovió una cuestión de constitucionalidad por exactamente lo mismo a los funcionarios, funcionarios entre los que se encontraba él mismo. Eso en otros sitios se llama prevaricación y cohecho, pero en España no lo es, si el objetivo es aplastar a los controladores aéreos.

            Pero en cierto modo los controladores tenemos lo que merecemos. El haber creado un caldo de cultivo para lo que ha venido es parte de nuestro debe. ¿Cómo pudimos permitir que la gente tenga la sensación de que estamos en huelga continuamente? Una de dos, o tendríamos que haber salido como fieras contra los Resaltado 03desgraciados que lo decían, es decir, lo teníamos que haber parado de raíz; o tendríamos que haber hecho de verdad una huelga cada vez que nos la achacaban, así al menos sería verdad. La última huelga de controladores fue en los años 80, estaba la UCD en el gobierno.

            Todo el falso conflicto de los controladores empezó con la privatización de Aena. Es mucho el trinque, es mucho el dinero en juego, es mucho lo que hay que repartirse. Las privatizaciones son negocios privados con dinero público. Quien ha pagado todas las infraestructuras son los ciudadanos, pero los que se quedan con el negocio son empresas privadas. Uno de los grandes mantras de los Resaltado 07liberales (de izquierdas y derechas) es que las privatizaciones mejoran la eficiencia del sistema, es falso. Lo primero que ocurre con las privatizaciones es que se encarecen los servicios. Lo de las tasas aéreas es escandaloso, Lema Devesa y Pepiño dijeron que al bajar el sueldo de los controladores bajarían las tasas, el hecho es que según las propias compañías aéreas, desde que empezó a hablarse de privatización, las tasas han subido más del 60%. Tras el conflicto de los controladores aéreos volar es más caro en España que antes.

            Y, por supuesto, en la aviación está la cuestión de la seguridad. La seguridad se vende muy difícilmente. Es lo más importante de todo pero es dificilísimo hacérselo comprender a la gente. La gente cuando monta en un avión la da por hecha, no piensa que es una cuestión que depende de gente que trabaja para que volar sea seguro y que esas personas forman una cadena. Si a un eslabón de la cadena, en este caso los controladores, lo rompes, la cadena se debilita. Esto ha sucedido en España. El año 2010 hubo entre incidentes de categoría A y B, un total de 142. Dicho así Resaltado 02no se tiene una visión clara de la magnitud del peligro, pero si digo “la vida de 56.800 personas estuvo en un peligro serio, real y directo, durante 2010 en el cielo español” ¿cambia la cosa? Seguramente no, porque gracias a Dios no llegó la sangre al río, pero poner la seguridad en riesgo es algo delictivo… delictivo si hubiera justicia en España. El hecho es que la seguridad no vende y por eso los depredadores que ponen sus beneficios económicos por delante de la seguridad -y los políticos que les sirven- se salen con la suya. Esperemos que no tengamos que lamentarlo nunca.

            Y para terminar voy a hablar de propaganda. Los desgraciados que diseñaron el golpe de estado crearon una historieta falsa, pero plausible. La plausibilidad es el factor clave de la propaganda: aparentemente todo cuadra, todo es factible; crearon la impresión de que unos desalmados se levantan cada día con la única intención de conseguir privilegios y para ello chantajean a todo un país mediante continuas huelgas. Entonces el gobierno lo que hizo en su día fue ponerlos en su sitio y, por fin, meterlos en vereda. Resaltado 09Todo ello es mentira pero no importa, porque lo han hecho plausible mediante la repetición continua de una serie de mentiras bien planificadas cuyo objetivo era la deshumanización de un conjunto de personas. Y a seres tan malvados está bien hundirlos y aplastarlos, se lo tienen merecido.

            Y a día de hoy todo continúa, no existe la presunción de inocencia, todos los medios grandes dan por hecho que nosotros hicimos “una huelga encubierta que provocó el cierre del espacio aéreo…”. Triste, muy triste.

Enlace relacionado:

Estado de alarma. El cierre del espacio aéreo español y los controladores aéreos

Destacada

Nuevo blog sobre el Golpe de diciembre de 2010

RubalcabaChacónPepiñoHoy día 3 de diciembre se cumplen 2 años del cierre patronal del espacio aéreo español. Inauguramos un nuevo blog dedicado a aquella infamia. Recomendamos encarecidamente la lectura del documento-base de ese blog ya que explica hechos hasta ahora muy desconocidos incluso por buena parte de los propios controladores aéreos y pone en perspectiva todo un conflicto que nunca debió haber tenido lugar.

Nuevo blog: El golpe de diciembre

Documento-base en formato pdf: Estado de alarma_El cierre del espacio aéreo y los controladores

Destacada

Impresiona mucho más verlo que leerlo. El golpe de estado de 2010

Por C: controlador aéreo

Dada mi nula confianza en la justicia, sé que estas declaraciones -más bien debería llamarlo confesión- pasarán totalmente desapercibidas, pero a mí, que estoy imputado por algo que no hice, me revuelven la sangre. Para quien tenga ojos y oídos que vea y escuche (hay que aclarar que demasiada gente tiene ojos y oídos y ni ve ni escucha).

Destacada

¡Atención! Estas fotos están siendo censuradas en los medios.

Por C: controlador aéreo

Este accidente en el aeropuerto de Madrid-Barajas es un golpe en la imagen de la privatización de los aeropuertos y desvela de manera cruda la mentalidad exclusivamente economicista que ha sido implantada a golpe de decretos en la actual Aena.

Aena y los medios de comunicación están tratando de restar importancia al suceso tratándolo de incidente en vez de accidente. La realidad es que según la Organización Internacional de Aviación Civil, todo suceso con daños materiales es un ACCIDENTE. Y esto por no hablar de que están culpando a uno de los pilotos sin haber realizado la investigación pertinente. Todo para salvar su imagen.

En junio terminaron de expulsar a los controladores aéreos tanto de la plataforma como de las calles de rodaje [1] de todo el aeropuerto de Madrid-Barajas, lo cual es ILEGAL. Lo que ha sustituido a los controladores es el llamado SDP o Servicio de plataforma, que tendría que circunscribir su actuación exclusivamente a la plataforma [2] (zona de aparcamiento, para que se entienda).

[1] Definición del Reglamento de la Circulación Aérea de Calle de Rodaje:

Vía definida en un aeródromo terrestre, establecida para el rodaje de aeronaves y destinada a proporcionar enlace entre una y otra parte del aeródromo, incluyendo:

a) Calle de acceso al puesto de estacionamiento de aeronave.

La parte de una plataforma designada como calle de rodaje y destinada a proporcionar acceso a los puestos de estacionamiento de aeronaves solamente.

b) Calle de rodaje en la plataforma.

La parte de un sistema de calles de rodaje situada en una plataforma y destinada a proporcionar una vía para el rodaje a través de la plataforma.

[2] Definición del Reglamento de la Circulación Aérea de Plataforma.

Área definida, en un aeródromo terrestre, destinada a dar cabida a las aeronaves para los fines de embarque o desembarque de pasajeros, correo o carga, abastecimiento de combustible, estacionamiento o mantenimiento.

Dejo a continuación un artículo que explica la trama del SDP publicado en este mismo blog el día 1 de junio de 2012. Vuelvo a suscribir aquello que dije por entonces:

El SDP de Barajas: una nueva usurpación a los controladores aéreos preparando la privatización

Por C: controlador aéreo

1 de junio de 2012

         Hoy se ha terminado de implantar en todo el aeropuerto de Barajas el nuevo Servicio de Plataforma que expulsa a los profesionales del control aéreo de una función específica suya y los sustituye por unos operadores de la empresa INECO.

Esta nueva agresión a los controladores aéreos –la enésima­– hay que enmarcarla en dos ámbitos, el de poder y el económico. Y todo en un entorno de corrupción generalizada.

El ámbito de poder

El servicio que anteriormente prestaban controladores separando los aviones que ruedan por el aeropuerto, ahora lo pasan a prestar unos operadores que en teoría sólo proporcionan información para que sean los propios pilotos los que se separen visualmente unos de otros y con los obstáculos que puedan surgir. Subrayamos en teoría porque en la práctica los operadores están separando aviones exactamente igual que hacían los controladores, ES ILEGAL.

En primer lugar ¿qué pasará cuando haya unos días de niebla y los pilotos no tengan visibilidad?, la respuesta la conocemos: los operadores separarán los aviones ejerciendo de controladores —que no lo son— y no pasará nada, a menos que se produzca un incidente muy grave, y aun así tenemos muchas dudas de que pase algo.

Estas usurpaciones a los profesionales hay que enmarcarlas dentro del ámbito de los nuevos tiempos que corren en el mundo empresarial. Los gestores tóxicos de hoy en día no quieren profesionales con capacidad de decisión, autónomos y con margen de maniobra. Quieren autómatas esclavos que cumplan cualquier orden que reciban, quieren un poder omnímodo e incuestionable.

Si no cumplen las órdenes sumisamente siempre tendrán el despido libre y gratuito y una bolsa de parados de reserva para sustituir al profesional que ha tenido la osadía de tener criterio propio y ser responsable de sus propias acciones.

El ámbito económico

Esos autómatas a los que nos referíamos en el párrafo anterior son además muy baratos. Despojados de su profesionalidad también son despojados de un salario justo basado en la función que ejercen y en la responsabilidad que tienen.

Desde que en 2009 prometieran que bajando el sueldo de los controladores (ahora sustituyéndolos) bajaría el precio de los billetes, las tasas aéreas que se cobran por el servicio de control no han hecho más que subir. Psoe y PP, PP y Psoe mienten a la sociedad. La destrucción en curso de los profesionales del control aéreo se enmarca en la privatización de la navegación aérea. Toda la legislación y las acciones que están realizando van encaminadas a quitarse al “bicho” caro y dejarle limpio el chiringuito a las empresas privadas que se van a hacer con él. Los políticos y los gestores no trabajan para la sociedad, trabajan para empresa privadas, ¿a cambio de qué?

Ahora los pasajeros que utilizan el aeropuerto de Barajas pagan más (después de las sucesivas subidas de tasas) por unos operadores más baratos que ejercen una labor ilegalmente.

La corrupción generalizada

Para dar una pátina de legitimidad y ya de paso de legalidad a esta usurpación, la Ley 9/2010 coló un párrafo ad hoc que allanaba el terreno de las empresas privadas que se harán con el servicio público. Es decir, en España se legisla específicamente para favorecer a empresas privadas.

Artículo 1. Designación de proveedores civiles de servicio de tránsito aéreo.

4. Las tareas que no sean propiamente de tránsito aéreo, como la dirección de plataforma, podrán realizarse directamente por el gestor aeroportuario o encomendarse por éste a los proveedores civiles de servicios de tránsito aéreo de aeródromo.

La Ley MIENTE al decir que el control de los aviones por la plataforma de los aeropuertos no es una tarea propiamente de control aéreo.

Antes nos hemos referido a operadores más baratos que los controladores, pero no nos referimos a un servicio más barato. La adjudicación del SDP en todo el aeropuerto de Barajas se ha dado a la empresa de ingeniería INECO AL DOBLE DEL PRECIO DEL MERCADO Y SIN LICITACIÓN. El 51% de esta empresa pertenece a Aena y los cargos de Aena van y vienen a esta empresa de manera sistemática. Mientras Aena se ha endeudado hasta la médula por las obras faraónicas realizadas durante años, INECO ha sido muy rentable porque se ha llevado sistemáticamente adjudicaciones a precios exorbitados adjudicados a dedo. En la plantilla de INECO han estado y están gestores de AENA que recogen los beneficios a través de INECO a costa de la empresa pública.

Conclusión

El SDP no beneficia a la sociedad. A los pasajeros les han subido las tasas a pesar de haber quitado a los controladores de esta función específica de controladores. Los pasajeros ahora pagan más por un servicio inferior.

Los que sí se lo llevan crudo son la mafia de corruptos y mentirosos que estamos sufriendo en la política y en AENA.

No se privatiza ni se usurpan funciones a los profesionales por seguridad y eficiencia, se privatiza porque hay corrupción y gentuza que se forra con ella.

Y una pregunta final: si tan rentable es y tanta seguridad proporciona el SDP ¿por qué se implanta sólo en Madrid-Barajas y no en Barcelona-El Prat? (y que conste que nos alegramos de que en Barcelona no se implante).

Destacada

La declaración de Andrés Almena.

Por Controlator

Fue un cálido día de principios de octubre cuando el noble acudió al Tribunal de Castilla para declarar contra unos vasallos. El noble de segundo rango tenía fama de ser un fiel siervo de sus señores. Si la Santa Inquisición juzgaba aquel caso era porque los vasallos habían sido acusados falsamente de herejía y brujería para ocultar el verdadero motivo de todo el escándalo: un gran engaño en el que se mezclaban traición, ansias de poder y avaricia, que los vasallos habían tenido la osadía de denunciar.

Los señores feudales habían movido los hilos para quitarse de en medio al anterior inquisidor porque estaba demasiado interesado en buscar la verdad, lo cual no les convenía. El nuevo inquisidor, en cambio, se ajustaba perfectamente a lo que necesitaban: fanático, autoritario y maleable.

Andrés Almena, el buen siervo de sus señores, acusó a sus vasallos de haber cuestionado la autoridad de la Santa Madre Iglesia y de hacer un aquelarre en un frío fin de semana de diciembre. Al representante del obispo que actuaba como garante de imparcialidad no se le permitió intervenir y el inquisidor dio por buenas todas las acusaciones del noble sin incomodarle en absoluto.

Tras su testimonio quedó probado que los vasallos habían sido vistos danzando con demonios en una posada la noche de autos y que habían cuestionado la autoridad del Papa.

La multitud sedienta de sangre se agolpó en la Plaza Mayor para presenciar la quema de los vasallos tres días después.

Enlace relacionado:

Las nuevas brujas: Los controladores aéreos

Destacada

Más leyes ad hoc contra los controladores y a favor de las empresas privadas que se quedan con el patrimonio de los españoles.

Por C: controlador aéreo

En el artículo anterior titulado: Instructores forzosos y otras barbaridades: la seguridad aérea en peligro hablaba de cómo en estos casi tres últimos años se han hecho multitud de leyes ad hoc para aplastar a los controladores aéreos y así dejar el chiringuito limpio del bicho caro y con derechos a los nuevos proveedores privados que –desde las sombras- están dirigiendo toda la operación. Entonces me centraba en una sola ley: la modificación específica para los controladores de la Ley de Seguridad Aérea. Semejante barbaridad sólo puede estar basada en dos hilos conductores: primero, unos intereses económicos astronómicos que priman sobre absolutamente todo lo demás, la seguridad aérea, la vida y los derechos de los controladores, etc; segundo, un odio enfermizo y un resentimiento infinito hacia los controladores; si en España hay algo que no se perdona es el triunfo, todos tenemos que ser iguales, en la mierda, pero iguales (por supuesto esto último no se lo aplican a sí mismos ni políticos ni grandes empresarios, pero el trasfondo psicológico está ahí igualmente).

Hoy me centraré en otra de esas piezas legislativas que si no se leen no se creen. Me refiero a un párrafo de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.

Dicha Ley provenía del Real Decreto de 5 de febrero, que fue el primer acto legislativo contra los controladores. Aquel RD había sido precedido de la campaña de deshumanización protagonizada por Pepiño y Lema que fue amplificada gustosa y servilmente por los medios de manipulación de masas. El motivo de aquella campaña no era otro que “ablandar” a la opinión pública porque aquel RD dinamitaba un Convenio Colectivo y eliminaba los derechos básicos más elementales que un trabajador pueda tener, había que justificarlo y darle una apariencia de moralidad ante los ojos de la gente. Luego vendrían más “reformas” -esta vez aplicadas a todos- que iban dirigidas en el mismo sentido que la que nos hicieron a nosotros; los controladores lo advertimos “luego irán a por vosotros y no os gustará”, pero nuestra potencia de fuego era ridícula comparada con la del enemigo y ya no éramos seres humanos.

En la Ley de 9/2010 de 14 de abril se introdujo un párrafo digno de la más repugnante ingeniería lingüística que uno pueda encontrar. Por supuesto para esta ingeniería lingüística también existe un motivo: lo que permitía ese párrafo ES ILEGAL. El mencionado párrafo contradice lo que establece expresamente el Estatuto de los Trabajadores. Lo explicaré primero con palabras sencillas y a continuación pondré los textos sacados de los originales para que el lector compruebe por sí mismo lo expresado aquí.

Cuando una empresa cambia de dueño, el nuevo tiene forzosamente que respetar TODAS las condiciones laborales de los trabajadores que hereda. Es decir, hereda todo lo que tiene la empresa, al menos en el aspecto laboral, así lo establece expresamente el Estatuto de los Trabajadores en su artículo 44. El párrafo de la Ley 9/2010 al que me vengo refiriendo, establece que los controladores aéreos de las dependencias privatizadas y por tanto con nuevo proveedor de servicios, si se quedan en sus dependencias, tendrán que aceptar las condiciones económicas y laborales del nuevo proveedor, contraviniendo frontalmente lo expresado por el Estatuto de los Trabajadores. Esta flagrante ilegalidad y agravio comparativo jamás ha sido denunciado por los controladores. De todos modos la experiencia nos dice que tampoco hubiera servido para nada, de la “justicia” no podemos esperar nada más que más linchamiento.

La ingeniería lingüística la vemos cuando dice “siempre en el marco del Estatuto del Trabajador”; en un inmenso alarde de cinismo esta basura excluye precisamente lo fundamental del párrafo del Estatuto del Trabajador, es decir, que el nuevo proveedor de servicios tiene que respetar las condiciones previas, no sólo que puede optar por cambiar de destino con el daño personal que supone en la mayoría de los casos, o irse a la puñetera calle.

El resultado de las infinitas leyes dañinas para los controladores aéreos es que los nuevos proveedores de servicios están ofreciendo unas nuevas condiciones económicas de miseria. Pero por supuesto el resto de condiciones laborales SÍ SERÁN LAS MISMAS ¿por qué? Porque las condiciones laborales actuales de los controladores son tan penosas que nos privan de prácticamente todos los derechos. Los nuevos proveedores privados están encantados con ellas; con la pasta no, pero con la esclavitud laboral sí. De hecho las condiciones económicas que ofrecen son las mismas que la pensión de jubilación máxima en España. Así a partir de ahora tenemos en España controladores aéreos que han pagado una fortuna para poder trabajar, con requerimientos enormes de salud, de conocimientos técnicos, con una enorme responsabilidad y con una disponibilidad total para las empresas, pero con el sueldo de un jubilado.

A continuación pongo el texto del Estatuto de los Trabajadores que deja meridianamente claro que el nuevo titular de la empresa queda subrogado a absolutamente todos los derechos y obligaciones previos (pinchar para agrandar)

A continuación pongo el texto de la Ley 9/2010 lleno de cinismo e ingeniería lingüística para intentar disfrazar la ILEGALIDAD FLAGRANTE que supone que los nuevos proveedores de servicios no tengan que subrogarse a las condiciones anteriores. En cualquier país civilizado esto sería escandaloso, pero contra los “privilegiados” controladores aéreos vale todo, por injusto e ilegal que sea (pinchar para agrandar).

Destacada

Instructores forzosos y otras barbaridades: la seguridad aérea en peligro

Por C: controlador aéreo

La corrupción y la traición están extendidas en las castas dirigentes de España. La privatización de Aena y su entrega de manera soterrada a manos británicas hace palidecer por su montante la misma operación en Iberia.

El modus operandi de Iberia y Aena es el mismo, con sus matices, pero el mismo:

– Primer paso: hundimiento deliberado de la Compañía/Ente Público

– Segundo paso: con la falsa excusa de que no es rentable se malvende/entrega a los británicos y sus testaferros traidores españoles.

Los corruptos y traidores tienen nombre y apellidos. En el caso de Aena los corruptos y traidores ocupan puestos en el gobierno, en el ministerio y en Aena. Nos encontramos con cargos públicos que trabajan para poderes económico/políticos extranjeros, o sea, traición pura y dura.

Dado que los corruptos y traidores okupan el poder, también tienen okupado el Boletín Oficial del Estado (BOE) y los medios de manipulación de masas (todos los grandes). Desde el principio, el conflicto de los controladores aéreos españoles ha sido una farsa, dicho de otro modo, nunca ha existido un conflicto con los controladores aéreos. Lo único que se produjo fue una cortina de humo enorme para desviar la atención de la verdadera causa detrás de todo el revuelo: la entrega a manos extranjeras de un patrimonio importantísimo de todos los españoles.

El arma principal utilizada para llevar a cabo la privatización dolosa de nuestra navegación aérea ha sido el BOE. Un principio universal es que no se pueden hacer leyes ad hoc, en teoría las leyes tienen que hacerse para el beneficio general y no para favorecer unos intereses particulares machacando además a otras personas. Digo “en teoría”, porque en la práctica en los dos últimos años se han hecho innumerables leyes para favorecer a los proveedores privados que se queden con el pastel después del expolio de nuestra navegación aérea y nuestros aeropuertos.

Hoy me voy a centrar en una de esas modificaciones. El 4 de marzo de 2011 se modificó la preexistente Ley de Seguridad Aérea de 2003. Lo que se hacía era añadir un artículo a dicha ley pero específico para los controladores aéreos. Este artículo no sólo demuestra un odio enfermizo hacia los controladores aéreos, sino que al leerlo con ojos críticos se ve con absoluta claridad el sesgo descaradamente favorecedor de los proveedores privados que se quedan con el chiringuito.

El nuevo artículo 48 bis establece infracciones administrativas muy graves en relación con el control de tránsito aéreo. Recordemos que esta Ley establece para las infracciones muy graves una multa de entre 90.001 y 225.000 euros, pero que en esta modificación de la que estamos hablando se le añade también la pérdida definitiva de la licencia de controlador aéreo en todo caso. Aquí me pregunto ¿existen acciones que si cometemos los controladores aéreos son infracciones y si las cometen otros no lo son?, ¿unas infracciones cometidas por los controladores aéreos merecen un castigo específico y especialmente duro, mientras que esas mismas infracciones cometidas por otros no lo merecen? Veamos ahora qué es lo que le puede costar a un controlador aéreo español 225.000 euros y la pérdida definitiva de su licencia:

1.ª Simular enfermedad o disminución de la capacidad psicofísica o dificultar o negarse a realizar los controles médicos a los que hace referencia el apartado 4 del artículo 34.

¿Cuántos trabajadores españoles han simulado alguna vez en su vida estar enfermos? ¿cuál es la sanción que sufren si les pillan? ¿qué pueden considerarse “simular” o “dificultar” cuando son acciones absolutamente subjetivas?, ¿por qué este trato tan bestial a los controladores aéreos en claro agravio comparativo con el resto de trabajadores?

2.ª Dificultar, retrasar o negarse a realizar las labores de formación o instrucción que sean establecidas por el proveedor de servicios de tránsito aéreo en el ejercicio de su poder de organización y dirección.

Esta es una cuestión importantísima en estos momentos. En las primeras torres privatizadas han llegado los primeros controladores “low cost” traídos por los nuevos proveedores de servicios privados. Aena/Aesa (Agencia Estatal de Seguridad Aérea) está obligando a los controladores de Aena que se van a dar instrucción a los nuevos que les echan de su puesto de trabajo. La amenaza si no les dan instrucción es aplicarles esta modificación, o sea, 225.000 euros y la pérdida definitiva de la licencia.

Pero hay otra cuestión más que añadir: muchos de los controladores expulsados de su puesto de trabajo NO SON INSTRUCTORES, pero esta modificación habla de “dificultar, retrasar o negarse”; así que ¿puede considerarse que está cometiendo una falta administrativa muy grave un controlador NO INSTRUCTOR al negarse a dar instrucción (que no es su función) al tipo que le expulsa de su puesto de trabajo? La realidad es que los compañeros de las torres privatizadas han recibido la amenaza de aplicarles esta modificación si no dan instrucción a los usurpadores ¿Podría algún compañero suspender a un nuevo y no ser considerado bajo la misma amenaza “dificultar o retrasar”? ¿cómo queda la seguridad aérea cuando el instructor (profesor o maestro) no tiene la potestad de suspender (bajo amenaza) al alumno? El resultado de todas estas canalladas es que vamos a tener a gente en las torres privatizadas sin garantía de eficiencia en su trabajo, lo cual puede significar muertos, muchos muertos. En el nuevo control aéreo español lo único que importa es haber pagado 40.000 para trabajar y además aceptar un sueldo y unas condiciones de mierda para que se forren los nuevos proveedores (británicos). La seguridad -la vida de las personas- importa un carajo.

3.ª Dificultar, retrasar o negarse a recibir la formación o instrucción que haya sido establecida por el proveedor de servicios de tránsito aéreo en el ejercicio de su poder de organización y dirección.

Según este párrafo ¿me puede obligar la empresa a hacerme instructor o supervisor a la fuerza? ¿y si no valgo para cualquiera de esas dos funciones tengo que realizarlas a la fuerza porque así lo quiere la empresa? Y volvemos a lo mismo ¿con instructores y supervisores forzosos que ni tienen la capacitación ni la voluntad de realizar esas funciones, dónde queda la seguridad?

4.ª Dificultar, retrasar o negarse a realizar las pruebas o exámenes de aptitud física, psíquica o de competencia lingüística que establezca el proveedor de servicios de tránsito aéreo, en la forma y los plazos que éste estime pertinentes para garantizar la eficacia, continuidad y seguridad del servicio.

Cuando a una persona se le sanciona con 225.000 euros y la pérdida definitiva de la licencia por no hacer un examen es que vivimos en una tiranía repugnante.

5.ª Obstaculizar o impedir las pruebas de calidad o auditorías que realice tanto el proveedor de servicios de tránsito aéreo como la Autoridad Nacional de Supervisión.

¿Hasta dónde tengo que colaborar, qué es exactamente obstaculizar, qué es exactamente impedir?, ¿debo colaborar con alguien que viene específicamente a buscar cualquier excusa para sancionarme?, ¿debo colaborar con un auditor que no es controlador aéreo y que juzga mi trabajo de controlador aéreo?

6.ª La falta de asistencia injustificada al puesto de trabajo, el abandono del mismo sin autorización del proveedor de servicios de tránsito aéreo, así como la no atención injustificada al servicio de imaginaria que tenga programado cuando fuera convocado por dicho proveedor.

Si un controlador aéreo falta UN SOLO DÍA AL TRABAJO recibe una sanción de 225.000 euros y la pérdida definitiva de la licencia, UN SOLO DÍA. ¿Es esto justicia o represión y odio enfermizo? Faltar un solo día al trabajo puede producirse por un simple fallo al apuntar en la agenda los turnos (los controladores trabajamos a turnos, así que no tenemos una jornada fija) ¿es merecedor ese pequeño fallo humano sin maldad ninguna de una multa de 225.000 euros y la pérdida definitiva de la licencia de controlador?

Si el día que estoy de imaginaria (en reserva) me quedo sin batería en el teléfono y me llaman ¿es merecedor ese fallo de 225.000 euros de multa y la pérdida definitiva de la licencia de controlador?

7.ª En los supuestos de cambio de proveedor de tránsito aéreo, dificultar, obstaculizar o negarse a prestar la debida colaboración y a suministrar la formación e instrucción así como la información necesaria para que dicho cambio se produzca con garantías de seguridad, eficacia y continuidad.

Aquí, por si no se les había visto el plumero lo suficiente en los puntos anteriores, especifican –siempre adornado con ingeniería lingüística- que a los nuevos proveedores hay que allanarles el terreno con sumisión total.

2. Además de las sanciones y las medidas indemnizatorias que correspondan conforme a lo señalado en los artículos 55 y 57 [1], las infracciones previstas en el apartado anterior llevarán aparejada en todo caso la sanción accesoria de pérdida definitiva de la licencia de control de tránsito aéreo de que sea titular el responsable de la infracción.

Este punto 2 de la modificación es el que especifica lo que vengo señalando durante todo el escrito de la pérdida definitiva de la licencia.

[1] El artículo 55 establece entre 90.001 y 225.000 euros de sanción para las infracciones muy graves.

El artículo 57 establece la restitución de los daños causados. En caso de que sean de difícil cuantificación se establecerán por estimación y se restituirá el valor más alto.

3. Tanto los proveedores de servicio de navegación aérea como la Autoridad Aeronáutica tendrán pleno acceso a las grabaciones y comunicaciones relativas al control del tránsito aéreo en orden a poder controlar, supervisar, auditar e inspeccionar la prestación del servicio, así como para realizar el estudio o análisis de los posibles incidentes producidos.

O sea: EL GRAN HERMANO ORWELLIANO. Siempre habrá un inquisidor escuchando para pillarte, siempre habrá un jefe que controle, supervise, audite e inspeccione tu trabajo desde la barrera, la prepotencia, el desconocimiento y el odio.

Estamos aceptando unas condiciones de trabajo y una legislación I-N-A-C-E-P-T-A-B-L-E y cuando se acepta lo inaceptable antes o después se pagan las consecuencias, consecuencias muy graves.

Por cierto, si alguien piensa que esto es todo con respecto a legislación repugnante específica para los controladores aéreos, está equivocado, hay más, mucho más. En otros escritos más adelante hablaré de ello.

Destacada

Cómo filmar una revolución

Por Controlator

Tomad nota de la manera de filmar una revolución. Estos consejos se pueden utilizar en TODOS los ámbitos, repito: en TODOS los ámbitos (¿necesito ser más explícito?). Sólo daré una pista: hay muchas situaciones en la vida en las que es muy bueno dejar constancia mediante fotos o videos. Los único que se necesita es trabajar en equipo.

Destacada

A year after the merme

Por C: controlador aéreo

Verano del año 2015. La revuelta carcelaria de los controladores de 2014 fue aplastada, la negociación al merme fracasó. Se celebró un consejo de ministros extraordinario en el que se conminaba a los controladores a volver a sus celdas, so pena de embargarles los calzoncillos. Aterrorizados ante la posibilidad de quedar con el culo al aire depusieron su actitud. Luego fueron llevados a celdas de castigo de las que todavía no han salido un año después.

La página web de Spica fue cerrada. El Real Decreto 666/2015 de 5 de febrero estableció en su Disposición Única: “Queda cerrada la web de Spica por, por, por… porque sí”. Esta medida no causó mayor revuelo en el colectivo de controladores y muchos la vieron con buenos ojos.

El número de cuasi colisiones en el espacio aéreo español se ha disparado, tanto que ha forzado a La Iglesia Católica a añadir otra bienaventuranza: “Bienaventurado el que va a volar en espacio aéreo español porque pronto verá a Dios”.

La familia real española ha partido hacia un país árabe y ahora la soberana es Her Majesty The Queen. El Popular Party sigue en el poder con un apoyo social del 1%, tras los recortes, cercenes, trunques, mermes, siegues, rescates, tajos, incisiones, hendiduras y amputaciones perpetradas. El Prime Minister Mariano Rajoy declaró: “güi güelcam jer mallesssti”. Los candidatos para las próximas elecciones son Alberto Ruiz Verybrave por el Popular Party, y Carmen Bookseller por el Socialist Party. Se espera un ascenso del Communist Party de Hope Aguirre y un descenso de UPyDyBRySyByAFyAC (Unión Progreso y Democracia y Buen Rollito y Sonrisas y Besitos y Amor Fraterno y Azotitos Cariñosos) de Rose Tén (se querelló contra uno que no puso el acento).

Está a punto de cumplirse el primer aniversario de la terrible muerte del recordado Alfredo Pérez Rubalcaba por el Síndrome de Pinocho; se le hinchó, e hinchó, e hinchó la nariz de mentir hasta que le explotó en la cara como una auto-bomba; fue una especie de auto-atentado con un auto-artefacto compuesto por 2 kilos de cartílago, piel, pelos y mocos. Todos los espiritistas confirman que lo primero que hizo al llegar al infierno fue cerrar el espacio aéreo del averno en el Puente de Valpurgis, culpando a los demoníacos controladores aéreos en rueda de prensa. El Fiscal General del Averno, Candoroso Duque Cupido, culpa a los demoníacos controladores de un delito de “Abandono del puesto de tortura”, castigado en el infierno con 100.000 años y un día de brasas incandescentes.

Todas las torres de control han sido privatized. En EGMD (antiguamente LEMD – Madrid-Barajas) ahora se considera plataforma incluso la propia plataforma, también las calles de rodaje, las pistas, el ATZ, la aproximación y todo el TMA de Madrid. Operadores malayos de INECO lo llevan todo dando “autorizaciones informativas” a los aviones. Ejemplos de fraseología: “le infolmo de que está autolizado a atelizar en la pista 33L”, “le infolmo de que descienda a nivel 150 y le infolmo de que ploceda a Somosiela”, Piloto: “Puede repetir lo último”, C: “le infolmo de que ploceda a Somosiela”, P: ”¿Me confirma Somosierra?”, C: “Afilmativo, Somosiela, Siela India Eco”, P: “Madrid repita no le entiendo”, C: “le infolmo de que ploceda a Siela Oscal Mike Oscal Siela India Eco Lima Alfa”, P: “Preferimos volar según Plan de Vuelo”, C: “Lecibido, glacias”. INECO espera duplicar sus beneficios este año.

Por otra parte, de la antigua AENA no queda ni el nombre, ahora se llama AENATS y tiene un solo centro de control (también privatizado) en el desierto de los Monegros, dentro de un complejo hotelero lleno de centros comerciales con IVA reducido del 100% (el general es del 743´4%) y casinos donde los jugadores pueden calmar su ira por las pérdidas tirando piedras a los controladores que, en su minuto de descanso están obligados a ejercer de dianas humanas (semihumanas debería decir).

El cambio euro/libra es de 123.009.888.001´3 euros por cada libra. Los políticos, gestores de AENATS y de las Compañías Aéreas cobran en libras y todas las sedes centrales (incluida la de AENATS) están en la City de Londres. Todo el país está en manos británicas y el único bastión rocoso de españolismo que queda en la Península Ibérica es Gibraltar (Canarias fue vendida a Marruecos por 1 euro el día antes de encontrar la mayor bolsa de petróleo del planeta, bolsa que será explotada por British Petroleum), (las Baleares fueron ocupadas sin resistencia por los alemanes; no se cree que haya petróleo aunque no se descarta).

Desde la revuelta en la cárcel, a los controladores se les han apretado las tuercas para que aprendan. En el último año el government ha sacado 127 nuevos Royal Decrees. Entre las medidas tomadas están:

– Desaparece el nombre de controlador de tránsito aéreo (CTA) y es substituido por el de OPACO – Operador Prescindible de Aeronaves Cansado y Odioso.

– Los OPACO´s son los responsables únicos y absolutos de la deuda de Aenats que ya asciende a 14.000.000.00.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000´2 euros. Por tanto serán ellos exclusivamente los que tengan que pagarla.

– A los OPACO´s se les prohíben las relaciones sexuales para que se centren en aumentar su productividad, productividad, productividad… La medida se ha llamado L.E.R. (Limitación de Experiencias Reproductivas).

– Los OPACOS´s tendrán que matar a sus familias y amigos a fin de que estén totalmente volcados en la continuidad del servicio y en la viabilidad económica de la empresa. Algunos serán imputados para guardar las apariencias (ya está decidido de antemano el juzgado en el que caerá por sorteo el caso y la sentencia ya está escrita a la espera de que se celebre el juicio, según fuentes de la abogacía del estado).

Los controladores que salieron de España a tiempo han creado una ONG –Privilegiados Sin Fronteras- y han emprendido una campaña de apadrinamiento de sus excompañeros controladores españoles (ahora OPACO´s). Cualquier donación –leche, garbanzos, aceite, ropa, cariño, etc.- es bienvenida. Quien quiera donar puede dirigirse a la página: http://www.privilegiadossinfronteras.org/lo_necesitan_de_verdad/tirate_el_rollo/no_ganan_500000/que_te_cuesta/a_perro_flaco_todo_son_pulgas/son_suaves_y_peludos/son_casi_humanos.htm

Por su parte el concepto de compañía aérea tradicional también desapareció. Un nuevo Royal Decree estableció la obligatoriedad de que todas las compañías españolas sean “Low Cost” y que todo el beneficio (descontados los sueldos “High Cost” de los jefes) vaya a parar al extranjero para pagar la deuda, esto último ha sido introducido en una nueva reforma constitucional sin referéndum.

Se permite el transporte aéreo de pasajeros de pie y se crea la figura del “empujador”, que estará encargado de apretar a los pasajeros para hacer hueco. En caso de “overbooking manifiesto” el pasajero afectado puede entrar en cabina y elegir el tipo de tarifa: “low cost normal” o “low cost sobre low cost”.

Los requisitos para la licencia de piloto se relajan, a partir del Royal Decree cualquiera que haya conducido por ejemplo un taxi, un triciclo o un patinete, tendrá automáticamente la licencia de piloto.

La Asociación de Líneas Aéreas con sede en la City de Londres ha manifestado que este Royal Decree va por el buen camino pero se queda corto y exige que se hagan “reformas valientes y ambiciosas” encaminadas a “mejorar un sector muy castigado por los privilegios y el permanente estado de huelga de los controladores aéreos y por las exigencias desmedidas de los pilotos”.

Entradas relacionadas:

Negociación al merme

Los controladores ofrecimos el turno 3×2

Destacada

Negociación al merme. Video

Por C: controlador aéreo

Año 2014. Los controladores aéreos españoles están en la cárcel al haber sido considerados culpables del cierre patronal de 2010. En cambio los campeones corrutos están absueltos y con el trinque en diversos paraísos fiscales. Su Lema es “trincar, trincar, que el mundo se va a acabar”.

Tras 50 reales decretos, 14 leyes y 23 órdenes ministeriales ad hoc en los últimos tres meses para empeorar sus condiciones carcelarias, los controladores encarcelados desatan la revuelta.

Se produce una asamblea en la 5ª galería y nuestros representantes, no escarmentados con la fracasada estrategia del 3×2 que les hizo fracasar en años previos (ver entrada relacionada abajo) ahora emplean con el nuevo ministro una nueva estrategia llamada “negociación al merme” (video abajo)

Mientras tanto los controladores que no están en la cárcel envidian a los que sí están. Son mileuristas, lo que quiere decir que pagan mil euros mensuales por trabajar, por lo que son considerados por la sociedad unos privilegiados. El turno actual es de 30+0 (ó 31+0 dependiendo del mes y en febrero te descuentan tres días por vago), apoyado por el sindicato mayoritario como muestra de buena voluntad encaminada hacia la solución del conflicto y para garantizar la continuidad del servicio y la viabilidad económica de la empresa (Nota jurídica: los cambios de servicio están permitidos siempre y cuando sean en tus días libres).

Desde los medios de comunicación los diversos tertulianos consideran esta situación inaceptable y exigen que se les suba el sueldo a los controladores para que paguen más. Un periodista ha exigido un nuevo decreto ley que establezca la jornada diaria obligatoria de 28 horas para los controladores aéreos. El diario El Pis -Diario de la globalización- en un editorial reciente afirmaba que “en un mundo globalizado este grupo de privilegiados es un arcaico vestigio del pasado franquista que hay que eliminar. El nuevo orden mundial S.A. exige productividad sin límites sí o sí”.

Algunos controladores hacen horas extras por las que pagan (ellos) un 175% del sueldo, el porcentaje no supera el 50% de la plantilla. Aena sigue mandando mensajes SMS solicitando voluntarios para horas extras.

Portavoces del nuevo proveedor de servicios SERCO (Succionamos, Exprimimos y Rebañamos a los COntroladores), han declarado que la viabilidad económica de la empresa está en peligro y que los controladores son unos “privilegiados que sólo trabajan 30 días al mes, 23 horas y 59 minutos al día” y que “llegará un momento en el que tengan que apretarse el cinturón como todos los demás mostrando más solidaridad con la sociedad”.

Continuará…

Entrada relacionada:

Negociaciones: los controladores ofrecimos el turno 3×2

Destacada

Nueva asociación contra los controladores aéreos.

Por C: controlador aéreo

Instigados por el bufete de abogados CRENA – Cretinos Narcisistas y Asociados -, un grupo de individuos ha formado la asociación PACA – Palurdos Anti Controladores Aéreos.

Dicha asociación está inscrita en el Registro en el epígrafe “Asociaciones con mucho ánimo de lucro” con el número 666.

La PACA ha recibido un inmediato y fervoroso apoyo desde diversos ámbitos. La asociación empresarial ESCLAVOS, formada íntegramente por liberales y cuyo fin social prioritario es la fanática promoción del mileurismo (o menos) y el trabajo de sol a sol (o más) para los demás, ha emitido un comunicado manifestando su “inmensa alegría porque un numeroso grupo de palurdos se haya dejado engañar por unos cretinos que quieren forrarse a costa de los controladores aéreos”. Por su parte el diario “Ermundo” ha publicado en portada a cinco columnas un anuncio promocionando la PACA e instando a todos los palurdos del país para que se unan a la asociación mediante su página web: http://www.ermundo.com/yotambienquiero_mipartedelbotin/sacar_tajada/sensacionalismo_ymentiras_sinescrupulos/aqui_trincamos_todos/lesrobamos_aloscontroladores/palurdo_ven_aqui.html

La asociación regresista de jueces CPCT – Comisarios Políticos Con Toga – ha publicado en su revista un artículo que aboga por someter a los controladores aéreos a un régimen especial de “reeducación” en campos de trabajo al estilo del Gulag de su añorada Unión Soviética.

Desde el ámbito laboral también se ha apoyado vigorosamente a la PACA. El sindicato CCSS – Comisiones y Subvenciones – ha dicho que los controladores no son trabajadores y por tanto queda demostrado fehacientemente que no son seres humanos. Otro sindicato, UGP – Unimos a Golfos y Palurdos – ha dicho apoyar a la PACA con reservas, dado que quiere capitalizar para sí mismo a todos los palurdos del país; en concreto un portavoz de este sindicato en declaraciones a la agencia ELE dijo “se nos han adelantado otros más listos y rápidos, queríamos haber sido nosotros los que sacáramos tajada de los controladores pero no ha podido ser”.

Diversas ONG´s como ESPISF –Estaciones de Servicio Poco Iluminadas Sin Fronteras -, Parásitos del Mundo, VIVEDELBOE – Vive del Boe (por si no quedaba claro), COPT – Coches Oficiales Para Tod@s – y SINPUPA – SIN Pegar Un Palo al Agua – han extendido la mano a ver si cae algo.

En sus primeros días de funcionamiento la PACA ya ha conseguido 45.937.246´3 asociados. Una portavoz de la PACA ha aclarado que el 0´3 corresponde a un controlador aéreo liberal que tiene sus capacidades mentales mermadas y que va por los medios de manipulación mintiendo sobre sus ex-compañeros.

Esta asociación ha denunciado a los controladores aéreos por un presunto delito de “Tráfico”. La misma portavoz a la que hacíamos referencia anteriormente declaró “es evidente que los controladores cometen de manera reiterada un delito de tráfico, hasta su nombre lo dice: controladores de tráfico aéreo, las pruebas son abrumadoras, están ahí para quien quiera verlas”. La denuncia ha sido rápidamente admitida a trámite y a las imputaciones anteriores de secuestro, estafa, injurias, robo, hurto, pederastia, terrorismo, lesiones, sedición, sedación, seducción, sudoración, asesinato, homicidio, motín, delitos urbanísticos, torturas, calumnias, trata de blancas, trata de negras, trata de amarillas, trata de verdes, trata de marrones, trata de fucsias, trata de ultravioletas, trata de azules-verdosas, trata de naranjas con manchas azuladas,  trata de cobrizas con zonas de la piel que necesitan una abundante hidratación, brujería, estragos, amagos, cohecho, impotencia, violencia senil, asociación ilícita, corrupción de menores, corrupción de mayores, corrupción de mediana edad, conspiración, incendios, transpiración, malversación, piratería, filibusterismo, micción y genocidio; ahora habrá que sumar la de tráfico con sus diferentes apartados: tráfico de órganos, tráfico de oboes, tráfico de trombones, etc.

Las penas que se piden para los controladores son de 136.387.894.098.457.701.263.765.982.600.098 años y un día de prisión mayor y una responsabilidad civil de 984.873.467.473.983.674.201.211.389.996.934.240.983.784.670.034.000.000.000.000.000´72 €. La fiscalía ha anticipado que pedirá el cumplimiento íntegro de la pena para los controladores, mientras que ha valorado muy positivamente el que los etarras nos perdonen la vida y se ha mostrado favorable a mancharse la toga con el polvo del camino.

Los controladores por su parte se encuentran tranquilos y muy concentrados en su trabajo, ya que consideran que su situación actual no interfiere en absoluto en su capacidad de trabajar eficientemente y garantizar la seguridad aérea.

Enlace relacionado:

Nueva reunión entre los controladores y el Ministro de Fomento

Destacada

Rehenes. Un Estado contra su pueblo.

Por C: controlador aéreo.

Soy defensor de la idea de que la izquierda ha sido y siempre igual en todas partes y en todas las épocas históricas. Lo único que diferencia a unas izquierdas de otras es una cuestión cosmética que depende de las circunstancias y del momento histórico (encuadro también a los liberales en la izquierda). Pero cuando las condiciones son similares vuelven a actuar exactamente igual siempre. Son tiranos que no aceptan la discrepancia y que imponen  su tiranía a sangre y fuego si es necesario. Son muy “demócratas” siempre y cuando sea “su democracia”, pero cuando no mandan ellos, sale la bestia tiránica que llevan dentro. Son autoritarios y profundamente infantiles, lo cual es un cóctel explosivo. Y aman al dinero y a sí mismos por encima de todo y de todos.

Para llegar a esta conclusión me he basado en mi pasión por la historia, especialmente la contemporánea. Estoy leyendo ahora un libro “Un estado contra su pueblo – Represiones en la Unión Soviética” de Nicholas Werth, que me ha puesto los pelos de punta. Pero no porque no conociera anteriormente los hechos que describe, o porque se recree en describir las salvajadas inhumanas realizadas por los “buenos”, sino porque como controlador aéreo me he visto reflejado. He visto el mismo modus opernadi (salvando las distancias cosméticas del momento histórico y de las formas “democráticas”) de la Unión Soviética y su manera de aplastar a los “enemigos de clase”.

Otra de las cosas que he defendido desde el principio del “conflicto” de los controladores aéreos, es que en nuestro caso se mezclan tres componentes absolutamente explosivos:

– Primero: la privatización. Este es el más importante de los tres. Los suciatas y sus sucesores liberales (las dos izquierdas) trabajan para los poderes económicos que están detrás de quedarse con el botín de un país que ellos mismos han llevado a la ruina para luego entregar los despojos a sus amos a cambio del dinero y los privilegios correspondientes.

– Segundo: el resentimiento. Durante años los controladores hemos vivido bien y en algunos casos –sólo en muy pocos casos- ha habido ciertas dosis de prepotencia. Eso en un país como España genera unas dosis de resentimiento, envidia y odio contra todos nosotros (sin discernir) casi inimaginables. Cuando las circunstancias –el pistoletazo de salida a la privatización- han sido propicias, ha salido a la luz todo ese odio feroz acumulado durante años.

– Tercero y último (que es lo relacionado con este artículo): un odio ideológico o de clase. Lo que han vendido al populacho es que los controladores aéreos somos un “enemigo de clase”, que no somos trabajadores, que somos unos demonios burgueses prepotentes y arrogantes a los que hay que destruir. Pura propaganda.

Lo que viene a continuación es un extracto del libro mencionado del que, por cierto, me encanta el título por lo certero: “Un estado contra su pueblo”. Lo traslado aquí porque tiene unas similitudes impactantes con lo que nos ha pasado a nosotros (no hay nada nuevo en el horizonte). Las similitudes a las que me refiero concretamente son:

– dar un escarmiento para dejar meridianamente claro quién manda (el golpe de estado del 3 y 4D de 2010),

– quitar el beneficio a los trabajadores para quedárselo ellos (Aena lleva tres años robándonos dinero y lo que nos queda),

– tomar rehenes de manera planificada y sistematizada (mediante el golpe de estado del 3 y 4D de 2010),

– utilización de una justicia política (su justicia),

– promulgar leyes ad hoc para “legalizar” su rapiña y represión (nos han sacado tantos Reales decretos y leyes que ya he perdido la cuenta),

– utilizar el terror como herramienta (juzgados, insultos, despidos, traslados, amenazas de multas y despidos, etc.),

– utilizar la economía como arma (miedo a perder el medio de vida),

– ejecutar cierres patronales para despedir a los opositores (el golpe de estado del 3 y 4D de 2010),

– utilizar masivamente propaganda (enemigos del pueblo, etc.), para atizar los más bajos instintos del populacho,

– poner en situación semi-legal determinadas actividades (por ejemplo el derecho a la huelga pero con unos servicios mínimos del 100% siempre),

– aprovechar la situación (crisis económica) para culpar de todos los males a los opositores,

– despedir masivamente a huelguistas (ya veremos cómo acaba nuestro cierre patronal/golpe de estado disfrazado de huelga),

– infiltrar entre los obreros una red de informadores (en nuestro caso esto ha salido publicado en primera plana de la prensa, no es paranoia),

– reconocimiento de la culpa de los opositores (sin duda esa baza la tienen en mente por el cierre patronal de diciembre de 2010),

– militarizar el trabajo (tras el cierre patronal de diciembre de 2010 los controladores fuimos militarizados),

– reducir los sindicatos a meros colaboracionistas para poner en práctica las políticas productivistas (sin comentarios),

– reprimir salvajemente las ausencias al trabajo independientemente de las causas (nosotros tenemos 225.000 euros de multa y la pérdida definitiva de la licencia por faltar un solo día al trabajo),

– decretar la ley marcial (estado de alarma en nuestro caso),

– humillar públicamente al enemigo (insultos y propaganda falsa para humillar y deshumanizar a los controladores)

Lo que viene a continuación es una lección de la historia, son los mismos perros con distinto rabo.

Extracto de: “Un estado contra su pueblo – Represiones en la Unión Soviética” de Nicholas Werth.

Al día siguiente, 10 de agosto, Lenin envió otro telegrama del mismo tenor al Comité Ejecutivo del soviet de Penza: “¡Camaradas! La subversión kulak en vuestros cinco distritos debe ser aplastada sin piedad. Los intereses de la revolución lo exigen porque en todas partes se ha entablado la «lucha final» contra los kulaks. Es preciso dar un escarmiento. 1)- Colgar (y digo colgar de manera que la gente lo vea) al menos a cien kulaks ricos y chupasangres conocidos. 2)- Publicar sus nombres. 3)- Apoderarse de su grano. 4)- Identificar a los rehenes como hemos indicado en nuestro programa de ayer. Haced esto de manera que en centenares de leguas a la redonda la gente vea, tiemble, sepa y se digan: matan y continuarán matando a los kulaks sedientos de sangre. Telegrafiad que habéis recibido y ejecutado estas instrucciones. Vuestro. Lenin. PS: Encontrad gente más dura.”

Rehenes y primeros campos de concentración

Durante todo el mes de agosto de 1918 – es decir: antes del desencadenamiento “oficial” del terror rojo el 3 de septiembre – los dirigentes bolcheviques, con Lenin y Dzerzhinsky a la cabeza, enviaron un gran número de telegramas a los responsables locales de la Cheka o del partido, exigiéndoles que tomaran “medidas profilácticas” para evitar cualquier intento de insurrección. Entre estas medidas, explicaba Dzerzhinsky, “las más eficaces son la captura de rehenes entre la burguesía partiendo de listas que habéis establecido para las contribuciones excepcionales descargadas sobre los burgueses (…) el arresto y la reclusión de todos los rehenes y sospechosos en campos de concentración” [48]

El 8 de agosto de 1918 Lenin pidió a Tsuriupa, Comisario del pueblo para el Suministro, que redactara un decreto en virtud del cual “en cada distrito productor de cereales, 25 rehenes designados entre los habitantes más acomodados responderán con sus vidas por el no cumplimiento del plan de requisa”. Dado que Tsuriupa se había hecho el sordo, pretextando que era difícil organizar esa captura de rehenes, Lenin le envió una segunda nota todavía más explícita: “No sugiero que se capturen rehenes, sino que sean designados nominalmente en cada distrito. El objeto de esta designación es que los ricos, sujetos a contribución, sean igualmente responsables con su vida de la realización inmediata del plan de requisas en su distrito”. [49]

Además del sistema de rehenes, los dirigentes bolcheviques experimentaron en agosto de 1918 con otro instrumento de represión aparecido en la Rusia de guerra: el campo de concentración. El 9 de agosto de 1918 Lenin telegrafió al Comité Ejecutivo de la provincia de Penza para recluir “a los kulaks, a los sacerdotes, a los guardias blancos y a otros elementos dudosos en un campo de concentración.” [50]

Algunos días antes, Dzerzhinsky y Trotsky habían igualmente ordenado la reclusión de los rehenes en “campos de concentración”. Estos “campos de concentración” eran campos de internamiento donde debían ser recluidos, en virtud de una simple medida administrativa y sin el menor juicio, los “elementos dudosos”. En Rusia existían abundantes campos donde habían sido internados numerosos prisioneros de guerra, al igual de lo que sucedía en otros países beligerantes.

Entre los “elementos dudosos” que había que detener de manera preventiva figuraban, en primer lugar, los responsables políticos de oposición que todavía se encontraban en libertad. El 15 de agosto de 1918, Lenin y Dzerzhinsky firmaron la orden de arresto de los principales dirigentes del partido menchevique – Martov, Dan, Potressov, Goldman – cuya prensa ya había sido reducida a silencio y cuyos representantes habían sido expulsados de los soviets. [51]

Para los dirigentes bolchevique, las fronteras entre las distintas categorías de opositores estaban completamente borradas, en una guerra civil que – según explicaban ellos – tenía sus propias leyes.

“La guerra civil no obedece leyes escritas” – escribía en Izvestia el 23 de agosto de 1918 Latsis, uno de los principales colaboradores de Dzerzhinsky – “La guerra capitalista tiene sus leyes escritas (…) pero la guerra civil tiene sus propias leyes (…) No solo hay que destruir las fuerzas activas del enemigo sino demostrar que cualquiera que desenfunde la espada contra el orden de clase existente perecerá por la espada. Tales son las reglas que la burguesía ha observado siempre en las guerras civiles que ha desencadenado contra el proletariado (…) Todavía no hemos asimilado de manera suficiente estas reglas. Se mata a los nuestros por centenares y por miles. Ejecutamos a los suyos uno por uno, después de largas deliberaciones ante comisiones y tribunales. En la guerra civil no hay tribunales para el enemigo. Es una lucha a muerte. Si no matas, te matarán. ¡Por lo tanto mata, si no quieres que te maten!” [52]

El terror como herramienta y sistema

El terror rojo fue el resultado natural de un odio casi abstracto que alimentaba la mayoría de los dirigentes bolcheviques hacia los “opresores” que estaban dispuestos a liquidar, pero no de manera individual, sino como “clase”. En sus recuerdos, el dirigente menchevique Rafael Abramovich recuerda una conversación muy reveladora que tuvo en agosto de 1917 con Félix Dzerzhinsky, el futuro jefe de la Cheka:

— Abramovich, ¿te acuerdas del discurso de LaSalle sobre la esencia de una constitución?

— Por supuesto.

— Decía que toda constitución está determinada por la relación de las fuerzas sociales en un país y en un momento dado. Me pregunto cómo podía cambiar esa correlación entre lo político y lo social.

— Pues bien, mediante los diversos procesos de evolución económica y política, mediante la emergencia de nuevas formas económicas, el ascenso de ciertas clases sociales, etc. todas esas cosas que tú conoces perfectamente, Félix.

— Sí, pero ¿no se podría cambiar radicalmente esa correlación? ¿Por ejemplo, mediante la sumisión o el exterminio de algunas clases de la sociedad? [56]

Una crueldad de este tipo, fría, calculada, cínica, fruto de una lógica implacable de “guerra de clases”, llevada hasta su extremo, era compartida por numerosos bolcheviques. Grigori Zinoviev declaró: “Para deshacernos de nuestros enemigos debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado, digamos, a 90 de los 100 millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados”. [57]

El 5 de septiembre, el gobierno soviético legalizó el terror en virtud del famoso decreto “Sobre el terror rojo”: “En la situación actual resulta absolutamente vital reforzar a la Cheka (…), proteger a la república soviética contra sus enemigos de clase aislando a éstos en campos de concentración, fusilar en el mismo lugar a todo individuo relacionado con organizaciones de guardias blancos, conjuras, insurrecciones o tumultos; publicar los nombres de los individuos fusilados dando las razones por las que han sido pasados por las armas”. [58] Como reconoció después Dzerzhinsky, “los textos de los días 3 y 5 de septiembre de 1918 nos atribuían finalmente de manera legal aquello contra lo que incluso algunos camaradas del partido habían protestado hasta entonces, el derecho de acabar sobre el terreno, sin tener que informar a nadie, con la canalla contrarrevolucionaria”.

(…)

Siempre según Izvestia, “solamente” 29 rehenes fueron pasados por las armas en Moscú los días 3 y 4 de septiembre. Entre ellos figuraban dos antiguos ministros de Nicolás II: N. Jvostov (Interior) y I. Shcheglovitov (Justicia). No obstante, numerosos testimonios concordantes hacen referencia a centenares de ejecuciones de rehenes en las prisiones moscovitas durante las “matanzas de septiembre”.

En esos tiempos del terror rojo, Dzerzhinsky hizo publicar un periódico Ezhenedelnik VChK (El Semanario de la Cheka), abiertamente encargado de propagar los méritos de la policía política y de estimular el “justo deseo de venganza de las masas”. Durante seis semanas y hasta su supresión por orden del Comité Central – en un momento en que la Cheka era puesta en tela de juicio por bastantes responsables bolcheviques – este semanario relató sin tapujos ni pudor las detenciones de rehenes, los internamientos en campos de concentración, las ejecuciones, etc. Constituye una fuente oficial, y a la mínima, del terror rojo durante los meses de septiembre y octubre de 1918.

En él se lee que, en la cheka de Nizhni-Novgorod, particularmente dispuesta a reaccionar bajo las órdenes de Nicolai Bulganin – futuro Jefe de Estado soviético de 1954 a 1957 – se ejecutó desde el 31 de agosto a 141 rehenes. En tres días se detuvo a 700 rehenes en esta ciudad media de Rusia. En Viatka, la cheka regional de los Urales evacuada de Ekaterimburgo informaba de la ejecución de 23 “antiguos policías”, de 154 “contrarrevolucionarios, de 8 “monárquicos”, de 28 “miembros del partido constitucional demócrata”, de 186 “oficiales”, de 10 “mencheviques y eseristas de derecha”, en el espacio de una semana. La cheka de Ivano-Voznessensk anunciaba la captura de 181 rehenes, la ejecución de 25 “contrarrevolucionarios” y la creación de “un campo de concentración con capacidad para 1.000 personas”. Por lo que se refiere a la cheka de la pequeña ciudad de Sebezsk, “16 kulaks (fueron) pasados por las armas y un sacerdote que había celebrado una misa por el sanguinario Nicolás II”. En relación con la cheka de Tevr, se informaba de 130 rehenes y 39 ejecuciones. Por lo que se refiere a la cheka de Perm, habían tenido lugar 50 ejecuciones. Se podría prolongar este catálogo macabro extraído de algunos de los seis números aparecidos en el “Semanario de la Cheka”. [62]

Otros diarios provinciales señalaron igualmente, durante el otoño de 1918, millares de arrestos y de ejecuciones. Así, para no indicar más que dos ejemplos: el único número aparecido de Izvestia Tsaritsynkoi Gobcheka (Noticias de la cheka provincial de Tsarytsin) hacía referencia a la ejecución de 103 personas durante la semana del 3 al 10 de septiembre de 1918. Del 1 al 3 de noviembre de 1918, 361 comparecieron ante el tribunal local de la Cheka: 50 fueron condenadas a muerte, las otras a “reclusión en campos de concentración, como medida profiláctica, y en calidad de rehenes hasta la liquidación completa de todas las insurrecciones contrarrevolucionarias”. El único número de Izvestia Penzevskoi Gubcheka (Noticias de la cheka provincial de Penza) informaba sin ningún otro comentario: “Por el asesinato del camarada Egorov, obrero de Petrogrado de misión en un destacamento de requisa, 152 guardias blancos han sido ejecutados por la cheka. En el futuro se adoptarán otras medidas aun más rigurosas (sic) contra todos aquellos que levanten el brazo contra el brazo armado del proletariado”. [63]

Los informes confidenciales (svodki) de las chekas locales enviados a Moscú, accesibles desde hace poco, confirman por regla general la brutalidad con que fueron reprimidos durante el verano de 1918 los menores incidentes entre las comunidades campesinas y las autoridades locales; incidentes que tenían por regla general su origen en el rechazo de las requisas o del reclutamiento y que fueron sistemáticamente catalogados como “disturbios kulaks contrarrevolucionarios” y reprimidos sin piedad.

Los inicios del GULAG

Uno de los primeros decretos del nuevo comisario del pueblo para el Interior se ocupó de las modalidades de organización de los campos de concentración que existían desde el verano de 1918 sin la menor base legal o reglamentaria. El decreto del 15 de abril de 1919 distinguía dos tipos de campos de reclusión: los “campos de trabajo forzado” donde estaban, en principio, confinados aquellos que habían sido condenados por un tribunal, y los “campos de concentración”, que agrupaban a las personas encarceladas, por regla general en calidad de “rehenes”, en virtud de una simple medida administrativa. En realidad, las diferencias entre estos dos tipos de campos de reclusión siguieron siendo fundamentalmente teóricas, como deja de manifiesto la instrucción complementaria del 17 de mayo de 1919 que, además de la creación de “al menos un campo de reclusión en cada provincia, de una capacidad mínima para 300 personas”, preveía una lista tipo de 16 categorías de personas a las que había que internar. Entre éstas figuraban contingentes tan diversos como “rehenes procedentes de la alta burguesía”, funcionarios del antiguo régimen hasta el grado de asesor de colegio y los fiscales y sus adjuntos, alcaldes “de las ciudades que tuvieran rango de cabeza de partido”, “personas condenadas bajo el régimen soviético a todo tipo de penas por delitos de parasitismo, proxenetismo, prostitución”, “desertores ordinarios (no reincidentes) y soldados prisioneros de la guerra civil”, etc. [71]

El número de personas internadas en los campos de trabajo o de concentración experimentó un aumento constante durante los años 1919-1921, pasando de aproximadamente 16.000 en mayo de 1919 a más de 60.000 en septiembre de 1921. [72] Estas cifras no tienen en cuenta numerosos campos de reclusión abiertos en las regiones que se habían sublevado contra el poder soviético. Así, solamente en la provincia de Tambov, se contaba en el verano de 1921 con al menos 50.000 “bandidos” y “miembros de las familias de los bandidos capturados como rehenes” en los siete campos de concentración abiertos por las autoridades encargadas de la represión de la sublevación campesina. [73]

Los objetivos del terror y la represión

En el curso de estos dos años (1919-1920), 1.875 militantes habrían sido encarcelados en calidad de rehenes, conforme a las directivas de Dzerzhinsky, que había declarado el 18 de marzo de 1919: “De ahora en adelante, la Cheka no distinguirá entre los guardias blancos del tipo Krasnov y los guardias blancos del campo socialista (…) Los eseristas y los mencheviques detenidos serán considerados como rehenes y su suerte dependerá del comportamiento político de su partido”. [74]

(…)

Después de que el dirigente socialista-revolucionario Víctor Chernov, presidente por un día de la Asamblea Constituyente disuelta, activamente buscado por la policía política, hubo ridiculizado a la Cheka y al gobierno tomando la palabra, bajo una falsa identidad y enmascarado, en un mitin organizado por el sindicato de tipógrafos en honor de una delegación obrera inglesa el 23 de mayo de 1920, la represión contra los militantes socialistas adquirió una nueva virulencia. Toda la familia de Chernov fue reducida a la condición de rehén y los dirigentes socialistas-revolucionarios que todavía estaban en libertad fueron arrojados a la prisión. [77]

Durante el verano de 1920, más de 2.000 militantes socialistas-revolucionarios y mencheviques, debidamente fichados, fueron detenidos y encarcelados como rehenes. Un documento interno de la Cheka, de fecha 1° de julio de 1920, explicaba así con un raro cinismo las grandes líneas de acción que había que llevar a cabo contra los opositores socialistas: “En lugar de prohibir estos partidos, lo que los llevaría a una clandestinidad que podría ser difícil de controlar, es mucho más preferible dejarles en una situación semi-legal. Así resulta más fácil tenerlos a mano y extraer de ellos, cuando sea necesario, promotores de disturbios, renegados y otros proveedores de informaciones útiles (…) Frente a estos partidos antisoviéticos, es indispensable aprovecharse de la situación de guerra actual para imputar a sus miembros crímenes tales como “actividad contrarrevolucionaria”, “alta traición”, “desorganización de la retaguardia”, “espionaje en beneficio de una potencia extranjera intervencionista”, etc.” [78]

De todos los episodios de represión, uno de los más cuidadosamente ocultados por el nuevo régimen fue la violencia ejercida contra el mundo obrero, en nombre del cual los bolcheviques habían tomado el poder. Comenzada en 1918, esta represión se desarrolló en 1919-1920 para culminar en la primavera de 1921 con el episodio, bien conocido, de Kronstadt. El mundo obrero de Petrogrado había manifestado desde principios de 1918 su desafío frente a los bolcheviques. Después del fracaso de la huelga general del 2 de julio de 1918, el segundo período álgido de problemas obreros en la antigua capital estalló en marzo de 1919, después de que los bolcheviques detuvieran a numerosos dirigentes socialistas-revolucionarios, entre los cuales se encontraba María Spiridonova quien acababa de efectuar un recorrido memorable por las principales fábricas de Petrogrado en todas las cuales había sido aclamada.

Estos arrestos desencadenaron – en una coyuntura ya muy tensa a causa de las dificultades del aprovisionamiento – un vasto movimiento de protestas y huelgas. El 10 de marzo de 1919, la asamblea general de obreros de las fábricas Putilov, en presencia de 10.000 participantes, adoptó una proclama que condenaba solemnemente a los bolcheviques: “Este gobierno es solo una dictadura del Comité Central del Partido Comunista que gobierna con la Cheka y los tribunales revolucionarios”. [79]

Represión a los obreros

La proclama exigía el paso de todo el poder a los soviets, la libertad de elecciones en los soviets y en los comités de fábrica, la suspensión de las limitaciones sobre las cantidades de alimentos que los obreros estaban autorizados a traer desde el campo hasta Petrogrado (1.5 puds, es decir: 24 kilos), y una liberación de todos los prisioneros políticos de los “auténticos partidos revolucionarios” y muy especialmente de María Spiridonova.

Para intentar frenar un movimiento que cada día adquiría una mayor amplitud, Lenin en persona se dirigió, los días 12 y 13 de marzo de 1919, a Petrogrado. Pero cuando quiso tomar la palabra en las fábricas en huelga ocupadas por los obreros, fue abucheado juntamente con Zinoviev a los gritos de “¡Abajo los judíos y los comisarios!”. [80] El viejo trasfondo del antisemitismo popular, siempre dispuesto a salir a la superficie, identificó inmediatamente a judíos y bolcheviques en cuanto éstos perdieron el crédito del que habían disfrutado de manera momentánea, inmediatamente después de la revolución de octubre de 1917. El hecho que una proporción importante de los dirigentes bolcheviques más conocidos – Trotsky, Zinoviev, Kamenev, Rykov, Radek, etc. – eran judíos justificaba, a los ojos de las masas, esta identificación de bolcheviques con judíos.

El 16 de marzo de 1919, los destacamentos de la Cheka tomaron por asalto la fábrica Putilov, defendida con las armas en la mano. Alrededor de 900 obreros fueron detenidos. En el curso de los días siguientes, cerca de 200 huelguistas fueron ejecutados sin juicio en la fortaleza de Schüsselbourg, distante unos 50 km de Petrogrado. Según un nuevo ritual, los huelguistas, todos despedidos, sólo fueron readmitidos después de haber firmado una declaración en la cual reconocían haber sido engañados e “inducidos al crimen” por agitadores contrarrevolucionarios. [81] Además, los obreros iban a verse sometidos a una profunda vigilancia. A partir de la primavera de 1919, el departamento secreto de la Cheka puso en funcionamiento en muchos centros obreros toda una red de informadores encargados de informarles regularmente sobre el “estado de la moral” en tal o cual fábrica. Clases laboriosas, clases peligrosas. . .

La primavera de 1919 estuvo marcada por huelgas muy numerosas salvajemente reprimidas en varios centros obreros de Rusia, en Tula, Sormovo, Orel, Briansk, Tver, Ivanovo-Vozsnessenk, Astracán. [82] Las reivindicaciones obreras eran casi idénticas en todas partes. Reducidos al hambre por salarios de miseria que cubrían solamente el precio de una cartilla de racionamiento que aseguraba media libra de pan por día, los huelguistas reclamaban en primer lugar la equiparación de sus raciones con las de los soldados del Ejército Rojo. Pero sus demandas eran también y ante todo políticas: supresión de los privilegios para los comunistas, liberación de todos los presos políticos, elecciones libres al comité de fábrica y al soviet, interrupción del reclutamiento en el Ejército Rojo, libertad de asociación, de expresión, de prensa, etc.

Lo que convertía a estos movimientos en peligrosos a los ojos del poder bolchevique era que atraían a menudo a las unidades militares acuarteladas en las ciudades obreras. En Orel, Briansk, Gomel, Astracán, los soldados amotinados se unieron a los huelguistas a los gritos de “muerte a los judíos, abajo los comisarios bolcheviques”. Ocuparon y saquearon una parte de la ciudad que no fue reconquistada por los destacamentos de la Cheka y las topas que permanecieron fieles al régimen más que después de varios días de combate. [83]

Frente a estas huelgas y estos motines, la represión fue diversa. Desde el lock-out masivo del conjunto de las fábricas, con confiscación de las cartillas de racionamiento – una de las armas más eficaces del poder bolchevique fue el arma del hambre – hasta la ejecución masiva, por centenares, de huelguistas y de amotinados.

Las matanzas de Tula y Astracán

Entre los episodios represivos más significativos figuran, en marzo-abril de 1919, los de Tula y Astracán. Dzerzhinsky se dirigió en persona a Tula, capital histórica de la fabricación de armas en Rusia, el 3 de abril de 1919, para liquidar la huelga de los obreros de las fábricas de armamentos. Durante el invierno de 1918-1919 estas fábricas, vitales para el Ejército Rojo – se fabricaba en ellas entre el 80 y el 90% de los fusiles producidos en Rusia – ya habían sido teatro de paros y de huelgas. Los mencheviques y los socialistas-revolucionarios eran ampliamente mayoritarios entre los militantes políticos con peso en este medio obrero altamente calificado. El arresto, a principios de marzo de 1919, de centenares de militantes socialistas suscitó una oleada de protestas que culminó el 27 de marzo durante una inmensa “marcha por la libertad y contra el hambre” que reunió a millares de obreros y de ferroviarios. El 4 de abril, Dzerzhinsky hizo detener todavía a 800 “agitadores” y evacuar por la fuerza las fábricas ocupadas desde hacía varias semanas por los huelguistas. Todos los obreros fueron despedidos. La resistencia obrera fue quebrantada mediante el arma del hambre. Desde hacía varias semanas no se habían atendido las cartillas de racionamiento. Para obtener nuevas cartillas, que dieran derecho a 250 gramos de pan y a recuperar el trabajo después del lock-out general, los obreros tuvieron que firmar una petición de readmisión que estipulaba fundamentalmente que cualquier detención del trabajo sería asimilada a una deserción castigada con la pena de muerte. El 10 de abril la producción se reinició. El día anterior, 26 “agitadores” habían sido pasados por las armas. [84]

La ciudad de Astracán, cerca de la desembocadura del Volga, tenía en la primavera de 1919 una importancia estratégica muy especial. Constituía el último cerrojo bolchevique que impedía la unión de las tropas del almirante Kolchak, en el noreste, y las del general Denikin, en el suroeste. Sin duda, esta circunstancia explica la extraordinaria violencia con la que fue reprimida en marzo de 1919 la huelga obrera de esta ciudad.

Comenzada a inicios de marzo por razones a la vez económicas – normas de racionamiento muy bajas – y políticas – el arresto de los militantes socialistas – la huelga degeneró el 10 de marzo cuando el regimiento número 45 de infantería se negó a disparar sobre los obreros que desfilaban por el centro de la ciudad. Tras unirse a los huelguistas, los soldados se pusieron a saquear la sede del partido bolchevique, matando a varios responsables. Sergei Kirov, presidente del comité militar revolucionario de la región, ordenó entonces “el exterminio sin piedad de los sucios guardias blancos por todos los medios”. Las tropas que permanecieron fieles al régimen y los destacamentos de la Cheka bloquearon todos los accesos de la ciudad antes de emprender metódicamente la reconquista. Cuando las prisiones estuvieron llenas hasta reventar, amotinados y huelguistas fueron embarcados en gabarras desde donde fueron precipitados por centenares en el Volga con una piedra al cuello.

Del 12 al 14 de marzo, se fusilaron y se ahogaron entre 2.000 y 4.000 obreros huelguistas y amotinados. A partir del 15, la represión golpeó a los “burgueses” de la ciudad, bajo el pretexto de que habían “inspirado” la conspiración de la “guardia blanca” de la cual los obreros y soldados no habrían sido más que la infantería. Durante dos días, las ricas moradas de los comerciantes de Astracán fueron entregadas al pillaje y sus propietarios detenidos y fusilados. Los cálculos, inseguros, del número de víctimas “burguesas” de las matanzas de Astracán oscilan entre 600 y 1.000 personas. En total, en una semana, entre 3.000 y 5.000 personas fueron ejecutadas o ahogadas. En cuanto al número de comunistas muertos e inhumados con gran pompa el 18 de marzo – día del aniversario de la Comuna de París como subrayaron las autoridades – se elevó a 47.

Durante mucho tiempo recordado como un simple episodio de la guerra entre rojos y blancos, la matanza de Astracán se revela hoy en día, a la luz de los documentos disponibles procedentes de los archivos, según su verdadera naturaleza: la mayor matanza de obreros realizada por el poder bolchevique antes de la de Kronstadt. [85]

La militarización del trabajo

A finales de 1919 y a principios de 1920, las relaciones entre el poder bolchevique y el mundo obrero se degradaron aún más después de la militarización de más de 2.000 empresas. El principal partidario de la militarización del trabajo, Leon Trotsky, desarrolló durante el IX Congreso del partido, en marzo de 1920, sus concepciones sobre la cuestión.

El hombre está inclinado de manera natural hacia la pereza, explicó Trotsky. Bajo el capitalismo los obreros deben buscar trabajo para sobrevivir. Es el mercado capitalista el que aguijonea al trabajador. Bajo el socialismo “la utilización de los recursos del trabajo reemplaza al mercado”. El Estado tiene, por lo tanto, la tarea de orientar, de destinar y de encuadrar al trabajador, que debe obedecer como un soldado al Estado obrero, defensor de los intereses del proletariado. Tales fueron el fundamento y el sentido de la militarización del trabajo, vivamente criticada por una minoría de sindicalistas y de dirigentes bolcheviques. Significó, en efecto, la prohibición de las huelgas, asimiladas a una deserción en tiempo de guerra, el refuerzo de la disciplina de los poderes de dirección, la subordinación completa de los sindicatos y de los comités de fábrica cuyo papel se limitó, además, a poner en funcionamiento la política productivista, la prohibición para los obreros de abandonar su puesto de trabajo, la sanción del ausentismo y de los retrasos, muy numerosos en aquella época en que los obreros estaban buscando alimentos, siempre de manera problemática.

Al descontento suscitado en el mundo del trabajo por la militarización se añadían las dificultades crecientes de la vida cotidiana. Como lo reconocía un informe de la Cheka enviado el 6 de diciembre de 1919 al gobierno: “(en) estos últimos tiempos, la crisis de suministros no ha dejado de agravarse. El hambre amenaza a las masas obreras. Los obreros ya no tienen la fuerza física suficiente para continuar el trabajo y se ausentan cada vez con mayor frecuencia bajo los efectos conjugados del frío y del hambre. En toda una serie de empresas metalúrgicas de Moscú, las masas desesperadas están dispuestas a todo – huelga, disturbio, insurrección – si no se resuelve en plazos muy breves la cuestión de los suministros”. [86]

La comida como arma

A inicios de 1920, el salario obrero en Petrogrado estaba situado entre los 7.000 y los 12.000 rublos al mes. Además de este salario de base insignificante (en el mercado libre 450 gramos de manteca costaban 5.000 rublos; 450 gramos de carne 3.000 y un litro de leche 750 rublos), cada trabajador tenía derecho a cierto número de productos en función de la categoría en la que estaba clasificado. En Petrogrado, a finales de 1919, un trabajador manual tenía derecho a 250 gramos de pan por día, 450 gramos de azúcar al mes, 250 gramos de materias grasas, 1,8 Kg. de arenques salados. . .

En teoría, los ciudadanos estaban clasificados en 5 categorías de “estómagos”; desde los trabajadores manuales y los soldados del Ejército Rojo hasta los “ociosos” – categoría en la que entraban los intelectuales, particularmente mal considerados – con “raciones de clase” decrecientes. En realidad, el sistema era bastante más injusto y complejo todavía. Servidos los más favorecidos, los demás no recibían a menudo nada en absoluto. En cuanto a los “trabajadores”, se dividían en realidad en una multitud de categorías, según una jerarquía de prioridades que privilegiaba a los sectores vitales para la supervivencia del régimen. En Petrogrado, durante el invierno de 1919-1920, se contaban 33 categorías de cartillas cuya validez nunca excedía de un mes. En el sistema de suministros centralizado que los bolcheviques habían puesto en funcionamiento, el arma alimenticia representaba un papel de primer orden para estimular o para castigar a tal o cual categoría de ciudadanos.

“La ración de pan debe ser reducida para aquellos que no trabajan en el sector de los transportes, hoy en día decisivo, y aumentada para los que trabajan en el mismo” – escribía el 1° de febrero Lenin a Trotsky – “¡Que millares de personas perezcan si es necesario, pero el país debe salvarse!” [87]

Frente a esta política, todos aquellos que habían conservado los vínculos con el campo, y eran numerosos, se esforzaban por volver al pueblo siempre que tenían oportunidad para intentar traer comida de él.

La represión del “frente obrero”

Destinadas a “establecer el orden” en las fábricas, las medidas de militarización del trabajo suscitaron, en contra del efecto buscado, paros muy numerosos, detenciones del trabajo, huelgas y motines reprimidos sin compasión. “El mejor lugar para un huelguista, ese mosquito amarillo y dañino” – se podía leer en el Pravda del 12 de febrero de 1920 – “es el campo de concentración”.

Según las estadísticas oficiales del comisariado del pueblo para el Trabajo, el 77% de las grandes y medianas empresas industriales de Rusia fueron afectadas por huelgas durante el primer semestre de 1920. De manera significativa, los sectores más perturbados – la metalurgia, la minería y los ferrocarriles – eran también aquellos en los que la militarización del trabajo estaba más avanzada. Los informes secretos de la Cheka dirigidos a los dirigentes bolcheviques arrojan una cruda luz sobre la represión llevada a cabo contra los obreros refractarios a la militarización. Una vez detenidos, eran, por regla general, juzgados por un tribunal revolucionario, acusados de “sabotaje” o “deserción”. Así, en Simbirsk, por no hacer referencia más que a este ejemplo, 12 obreros de la fábrica de armamentos fueron condenados a una pena de campo de concentración en abril de 1920 por haber “realizado sabotaje bajo la forma de huelga italiana (…) desarrollado una propaganda contra el poder soviético apoyándose en las supersticiones religiosas y la débil politización de las masas (…) y dado una falsa interpretación de la política soviética en materia de salarios”. [88] Si se descifra esta jerga, se puede deducir de ella que los acusados habían realizado pausas no autorizadas por la dirección, protestado contra la obligación de trabajar el domingo, criticado los privilegios de los comunistas y denunciado los salarios de miseria. . .

Los más altos dirigentes del partido, entre ellos Lenin, apelaban a una represión ejemplar de las huelgas. El 29 de enero de 1920, inquieto ante la extensión de los movimientos obreros de los Urales, Lenin telegrafió a Smirnov, jefe del consejo militar revolucionario del V Ejército: “P. me ha informado que existe un sabotaje manifiesto por parte de los ferroviarios (…) Se me dice que los obreros de Izhvesk están también en el golpe. Estoy sorprendido de que os acomodéis a ello y no procedáis a ejecuciones masivas por sabotaje”. [89]

Hubo numerosas huelgas suscitadas en 1920 por la militarización del trabajo: en Ekaterinburgo, en marzo de 1920, 80 obreros fueron detenidos y condenados a penas de campos de concentración. En el ferrocarril de Riazan-Ural, en abril de 1920, 100 ferroviarios fueron condenados. En la fábrica metalúrgica de Briansk, en junio de 1920, 152 obreros fueron condenados. Se podrían multiplicar estos ejemplos de huelga severamente reprimidas en el marco de la militarización del trabajo. [90]

Una de las huelgas más notables fue, en junio de 1920, la de las manufacturas de armas de Tula, lugar de especial importancia en la protesta obrera contra el régimen y bastante sufrido ya por los sucesos de abril de 1919. El domingo 6 de junio de 1920, un grupo relativamente numeroso de obreros se negó a realizar las horas suplementarias exigidas por la dirección. En cuanto a las obreras, se negaron a trabajar ese día y los domingos en general, explicando que el domingo era el único día en que podían ir a conseguir suministros a los campos circundantes. Ante la solicitud de la administración, un nutrido destacamento de chekistas vino a detener a los huelguistas. Se decretó la ley marcial y una troika [91] compuesta por representantes del partido y de la Cheka fue encargada de denunciar la “conspiración contrarrevolucionaria fomentada por los espías polacos y los Cien Negros [92] con la finalidad de debilitar el poder combativo del Ejército Rojo”.

Mientras la huelga se extendía y los arrestos de los “agitadores” se multiplicaban, un hecho nuevo vino a turbar el desarrollo habitual que tomaba el asunto: por centenares, y después por millares, obreras y simples artesanas se presentaron en la Cheka solicitando ser detenidas también. El movimiento se amplió con obreros que también exigieron ser detenidos en masa a fin de convertir en absurda la tesis de la “conspiración polaca de los Cien Negros”. En cuatro días, más de 10.000 personas fueron encarceladas, o más bien confinadas en un vasto espacio al aire libre vigilado por chekistas.

Desbordados por un momento, no sabiendo como presentar los acontecimientos a Moscú, las organizaciones locales del partido y de la Cheka llegaron finalmente a convencer a las autoridades centrales de la realidad de una vasta conspiración. Un “comité de liquidación de la conspiración de Tula” interrogó a millares de obreros y de obreras con la esperanza de encontrar a los culpables ideales. Para ser liberados, readmitidos y conseguir que se les entregara una nueva cartilla de racionamiento, todos los trabajadores detenidos tuvieron que firmar la siguiente declaración. “Yo, el que suscribe, perro hediondo y criminal, me arrepiento delante del tribunal revolucionario y del Ejército Rojo, confieso mis pecados y prometo trabajar conscientemente”. Al contrario de otros movimientos de protesta obrera, los problemas de Tula del verano de 1920 dieron lugar a condenas bastante ligeras: 28 personas fueron condenadas a penas de campos de concentración y 200 fueron exiladas. [93] En una coyuntura de falta de mano de obra altamente calificada, el poder bolchevique sin duda no podía prescindir de los mejores armeros del país. La represión, al igual que el suministro, debía tener en cuenta a los sectores decisivos y a los intereses superiores del régimen.

Las matanzas de rehenes y detenidos

Entre las operaciones represivas más difíciles de incluir en una lista y de evaluar figuran las matanzas de detenidos y de rehenes encarcelados por la sola pertenencia a una “clase enemiga” o “socialmente extraña”. Estas matanzas se inscribían en la continuidad y la lógica del terror rojo de la segunda mitad de 1918, pero a una escala todavía más importante. Esta oleada de matanzas “sobre una base de clase” estaba permanentemente justificada por el hecho de que un mundo nuevo estaba naciendo. Todo estaba permitido, como explicaba a sus lectores el editorial del primer número de Krasnyi Mech (La Espada Roja), periódico de la cheka de Kiev:

“Rechazamos los viejos sistemas de moralidad y de »humanidad« inventados por la burguesía con la finalidad de oprimir y de explotar a las »clases inferiores«. Nuestra moralidad no tiene precedente, nuestra humanidad es absoluta porque descansa sobre un nuevo ideal: destruir cualquier forma de opresión y de violencia. Para nosotros todo está permitido porque somos los primeros en el mundo en levantar la espada no para oprimir y reducir a la esclavitud, sino para liberar a la humanidad de sus cadenas. . . ¿Sangre? ¡Que la sangre corra a ríos! Puesto que solo la sangre puede colorear para siempre la bandera negra de la burguesía pirata convirtiéndola en un estandarte rojo, bandera de la Revolución. ¡Puesto que solo la muerte final del viejo mundo puede liberarnos para siempre jamás del regreso de los chacales!” [117]

Estas llamadas al asesinato atizaban el viejo fondo de violencia y deseo de venganza social presentes en muchos chekistas, reclutados a menudo – como lo reconocía un buen número de dirigentes bolcheviques – entre los “elementos criminales y socialmente degenerados de la sociedad”. En una carta dirigida el 22 de marzo de 1919 a Lenin, el dirigente bolchevique Gopnes describía así las actividades de la cheka de Yekaterinoslavl: “En esta organización gangrenada de criminalidad, de violencia y de arbitrariedad, dominada por canallas y criminales comunes, hombres armados hasta los dientes ejecutaban a todo el que no les gustaba, requisaban, saqueaban, violaban, metían en prisión, hacían circular billetes falsos, exigían sobornos, a continuación obligaban a cantar a aquellos a los que habían arrancado estos sobornos, y después los liberaban a cambio de sumas diez o veinte veces superiores”. [118]

Los archivos del Comité Central, al igual que los de Félix Dzerzhinsky, contienen innumerables informes de responsables del partido o de inspectores de la policía política describiendo la “degeneración” de las checas locales “ebrias de violencia y de sangre”. La desaparición de toda norma jurídica o moral favorecía a menudo una total autonomía de los responsables locales de la Cheka, que no respondían ya de sus actos ante sus superiores y se transformaban en tiranos sangrientos, incontrolados e incontrolables. Tres extractos de informe, entre decenas de otros del mismo tipo, ilustran esta derivación de la Cheka hacia un contexto de arbitrariedad total, de ausencia absoluta de derecho.

De Sysran, en la provincia de Tambov, el 22 de marzo de 1919, llega este informe de Smirnov, instructor de la Cheka, a Dzerzhinsky: “He verificado el asunto de la sublevación kulak en la volost Novo-Matrionskaya. La instrucción ha sido llevada a cabo de manera caótica. Setenta y cinco personas han sido interrogadas bajo tortura y los testimonios transcriptos de tal manera que es imposible entender nada (…) Se ha fusilado a 5 personas el 16 de febrero, a 13 el día siguiente. El proceso verbal de las condenas y de las ejecuciones es del 28 de febrero. Cuando se ha pedido al responsable de la cheka local que se explique, me ha respondido: »Nunca hay tiempo para escribir los procesos verbales. ¿De qué servirían de todas maneras ya que se extermina a los kulaks y a los burgueses como clase?« [119]

De Yaroslavl, el 26 de septiembre de 1919, llega el informe del secretario de la organización regional del partido bolchevique: “Los chekistas saquean y detienen a cualquiera. Sabiendo que quedarán impunes, han transformado la sede de la cheka en un inmenso burdel adonde llevan a las «burguesas». La embriaguez es general. La cocaína es ampliamente utilizada por los jefecillos”. [120]

De Astracán, el 16 de octubre de 1919, llega el informe de misión de N. Rosental, inspector de la dirección de departamentos especiales: “Atarbekov, jefe de los departamentos especiales del XI Ejército, ni siquiera reconoce el poder central. El 30 de julio último, cuando el camarada Zakovsky, enviado por Moscú para controlar el trabajo de los departamentos especiales, se dirigió a ver a Atarbekov, éste le dijo: »Dígale a Dzerzhinsky que no me dejaré controlar…« Ninguna norma administrativa es respetada por un personal compuesto mayoritariamente por elementos dudosos, incluso criminales. Los archivos del departamento operativo son casi inexistentes. En relación con las condenas a muerte y las ejecuciones de las sentencias, no he encontrado los protocolos individuales de juicio y de condena; solo listas, a menudo incompletas, con la única mención de «fusilado por orden del camarada Atarbekov».

Por lo que se refiere a los sucesos del mes de marzo, es imposible hacerse una idea de quién ha sido fusilado y por qué (…) Las borracheras y la orgías son cotidianas. Casi todos los chekistas consumen abundantemente cocaína. Esto les permite, dicen ellos, soportar mejor la visión cotidiana de la sangre. Ebrios de violencia y de sangre, los chekistas cumplen con su deber, pero son indudablemente elementos incontrolados que es necesario vigilar estrechamente”. [121]

Las relaciones internas de la Cheka y del partido bolchevique confirman hoy en día los numerosos testimonios recogidos desde los años 1919-1920 por los adversarios de los bolcheviques y fundamentalmente por la comisión especial de encuesta sobre los crímenes bolcheviques, puesta en funcionamiento por el general Denikin, y cuyos archivos, transferidos de Praga a Moscú en 1945, cerrados durante largo tiempo, ahora resultan accesibles.

Desde 1926, el historiador socialista-revolucionario ruso Serguei Melgunov había intentado inventariar, en su obra El terror rojo en Rusia, las principales matanzas de detenidos, de rehenes y de simples civiles ejecutados en masa por los bolcheviques, casi siempre sobre una “base de clase”. Aunque incompleta, la lista de los principales episodios relacionados con este tipo de represión, tal y como resulta mencionada en esta obra precursora, está plenamente confirmada por un conjunto concordante de fuentes documentales muy diversas que emanan de los dos campos presentes. La incertidumbre sigue existiendo no obstante, dado el caos organizativo que reinaba en la Cheka en relación con el número de víctimas ejecutadas en el curso de los principales episodios represivos identificados hoy en día con precisión. Se puede, como mucho, correr el riesgo de avanzar cifras de su magnitud, contrastando diversas fuentes.

El “exterminio de la burguesía como clase”.

Las primeras matanzas de “sospechosos”, rehenes y otros “enemigos del pueblo” encerrados preventivamente, y por simple medida administrativa, en prisiones o en campos de concentración, habían comenzado en septiembre de 1918, durante el primer Terror Rojo. Tras quedar establecidas las categorías de “sospechosos”, “rehenes” y “enemigos del pueblo”, y al resultar rápidamente operativos los campos de concentración, la máquina represora estaba dispuesta para funcionar. El elemento desencadenante, en una guerra de frentes móviles en que cada mes aportaba su parte de cambio de la fortuna militar, era naturalmente la toma de una ciudad ocupada hasta entonces por el adversario o bien, por el contrario, su abandono precipitado.

La imposición de la “dictadura del proletariado” en las ciudades conquistadas o recuperadas pasaba por las mismas etapas: disolución de todas las asambleas anteriormente elegidas; prohibición total del comercio, medida que implicaba inmediatamente el encarecimiento de todos los productos y después su desaparición; confiscación de las empresas, nacionalizadas o municipalizadas; imposición de una muy elevada contribución financiera sobre la burguesía – 600 millones de rublos en Jarkov en febrero de 1919, 500 millones en Odesa en abril de 1919. Para garantizar la buena ejecución de esta contribución, centenares de “burgueses” eran tomados de rehenes y encarcelados en campos de concentración. En la práctica, la contribución fue sinónimo de saqueos, de expropiación y de vejación, primera etapa de un aniquilamiento de la “burguesía como clase”.

“Conforme a las resoluciones del soviet de los trabajadores, este 13 de mayo ha sido decretado el día de la expropiación de la burguesía”, se podía leer en el Izvestia del consejo de los diputados obreros de Odessa del 13 de mayo de 1919. “Las clases poseedoras deberán llenar un cuestionario detallado, inventariando los productos alimenticios, el calzado, la ropa, las joyas, las bicicletas, las colchas, las sábanas, los cubiertos de plata, la vajilla y otros objetos indispensables para el pueblo trabajador (…) Cada uno debe asistir a las comisiones de expropiación en esta tarea sagrada (…) Aquellos que no obedezcan las órdenes de las comisiones de expropiación serán inmediatamente detenidos. Los que se resistan serán fusilados sobre el terreno”.

Como lo reconocía Latsis, el jefe de la cheka ucraniana, en una circular a las chekas locales, todas estas “expropiaciones” iban a parar al bolsillo de los chekistas y de otros jefecillos de innumerables destacamentos de requisas, de expropiación y de guardias rojos que pululaban en circunstancias parecidas.

La segunda etapa de las expropiaciones fue la confiscación de los apartamentos burgueses. En esta “guerra de clases”, la humillación de los vencidos desempeñaba también un papel importante. “El pez gusta de ser sazonado con nata. La burguesía gusta de la autoridad que golpea y que mata”, se podía leer en el diario de Odessa ya citado, el 26 de abril de 1919. “Si ejecutamos algunas decenas de estos golfos y de estos idiotas, si los obligamos a barrer las calles, si obligamos a sus mujeres a fregar los cuarteles de los guardias rojos (y no sería un pequeño honor para ellas), comprenderán entonces que nuestro poder es sólido, y que no pueden esperar nada ni de los ingleses ni de los hotentotes”. [122]

Tema recurrente de los numerosos artículos de los periódicos bolcheviques en Odessa, Kiev, Jarkov, Yekaterinoslavl, y también Perm, en los Urales, o Nizhni-Novgorod, la humillación de las “burguesas” obligadas a limpiar las letrinas y los cuarteles de los chekistas o de los guardias rojos parece haber sido una práctica corriente. Pero era también una versión edulcorada y “políticamente presentable” de una realidad mucho más brutal: la violación; fenómeno que según muy numerosos testimonios concordantes, adquirió proporciones gigantescas muy especialmente durante la segunda reconquista de Ucrania, de las regiones cosacas y de Crimea en 1920.

Etapa lógica y última del “exterminio de la burguesía como clase”, las ejecuciones de detenidos, sospechosos y rehenes encarcelados por su sola pertenencia a las “clases poderosas” aparecen atestiguadas en numerosas ciudades tomadas por los bolcheviques. En Jarkov, entre 2.000 y 3.000 ejecuciones en febrero-junio de 1919; entre 1.000 y 2.000 durante la segunda toma de la ciudad, en diciembre de 1919. En Rostov sobre el Don, alrededor de 1.000 en enero de 1920; en Odessa, 2.200 entre mayo y agosto de 1919, después de 1.500 a 3.000 entre febrero de 1920 y febrero de 1921. En Yekaterinodar, al menos 3.000 entre agosto de 1920 y febrero de 1921. En Armavir, pequeña ciudad del Kuban, de 2.000 a 3.000 entre agosto y octubre de 1920. La lista se podría prolongar.

En realidad, tuvieron lugar además muchas otras ejecuciones pero no fueron objeto de investigaciones llevadas a cabo muy poco tiempo después de las matanzas. Así, se conoció mucho mejor lo sucedido en Ucrania o en el sur de Rusia que en el Cáucaso, en Asia Central o en los Urales. En efecto, las ejecuciones se aceleraban al acercarse el adversario, en el momento en que los bolcheviques abandonaban sus posiciones y “descongestionaban” las prisiones. En Jarkov, en el curso de los dos días precedentes a la llegada de los blancos, los días 8 y 9 de junio de 1919, centenares de rehenes fueron ejecutados. En Kiev, más de 1.800 personas fueron asesinadas entre el 22 y el 28 de agosto de 1919, antes de la reconquista de los blancos de la ciudad el 30 de agosto. Lo mismo sucedió en Yekaterinodar, donde, ante el avance de las tropas de los cosacos, Atarvekov, el jefe local de la cheka, hizo ejecutar en tres días, del 17 al 19 de agosto de 1920, a 1.620 “burgueses” en esa pequeña ciudad provincial que contaba antes de la guerra con menos de 30.000 habitantes. [123]

Los documentos de las comisiones de investigación de las unidades del ejército blanco, llegados al lugar algunos días, incluso algunas horas, después de las ejecuciones, contienen un océano de declaraciones, de testimonios, de informes de autopsias, de fotos de las matanzas y de la identidad de las víctimas. Si los ejecutados “de última hora”, eliminados con una bala en la nuca, no presentaban en general rastros de tortura, sucedía algo muy distinto con los cadáveres exhumados de los osarios más antiguos. El uso de las torturas más terribles está atestiguado por las autopsias, por elementos materiales y por testimonios. Descripciones detalladas de estas torturas figuran fundamentalmente en la recopilación de Serguei Melgunov, ya citada, y en la del Buró Central del partido socialista revolucionario, Cheka, editada en Berlín, en 1922. [124]

Destacada

La nueva reforma laboral aplicada a los controladores aéreos

Por Controlator

Aena nos informa de la aplicación a los controladores de la última reforma laboral. Resumiré los puntos:

1. Nos quedamos sin paga extra de Navidad

2. A partir de 2013 se reducen los días de asuntos propios a 3

3. A partir de 2013 se reducen las vacaciones a 22 días hábiles (al loro con la contabilidad de Aena)

4. A partir de 2013 desaparecen los días de vacaciones por antigüedad

5. Se reducen los créditos sindicales

6. En las bajas, desde el primer al tercer día se reduce el complemento percibido hasta el 50% del último sueldo (antes era el 75%)

Haré un breve análisis a bote pronto. Por favor hay que entender que esta es una noticia fresca y por eso habrá que ver el desarrollo definitivo en el futuro, pero, teniendo en cuenta lo rápida que ha estado Aena en notificarnos los nuevos recortes, seguro que no me equivoco en mucho.

Punto 1. Desaparición de la paga extra de Navidad. Hay que tener en cuenta que Aena nos está robando dinero de 2010, más el 2% de 2009, más el no pago del complemento de productividad de 2011, con lo cual este nuevo robo a todos los funcionarios y empleados públicos se suma al que ya nos están haciendo a los controladores desde hace tres años.

Punto 2. Reducción de asuntos propios a 3. El descanso para los controladores aéreos es fundamental. En todos los países civilizados, incluido los Estados Unidos (paradigma de la falta de derechos de los trabajadores), los controladores aéreos tienen más descanso que el resto de la población. Esta reducción de tres días se suma a todas las dificultades, zancadillas y problemas que ya nos ponía la empresa para disfrutar los “moscosos”. Así que desde 2013 tendremos serias dificultades para disfrutar de los 3 que nos quedan.

Punto 3. Reducción de vacaciones a 22 días hábiles. ¿Qué es un día hábil de un controlador? A partir de noviembre nos aplican un Real Decreto Ley, el 1001/2010 (debería llamarlo una canallada) que instaurará una jornada de 5+3. Hay que tener en cuenta que ese RDL es de “jornadas y descansos” y regula ambas cosas. No sería de extrañar que la empresa considerara que la jornada hábil de un controlador es de 5+3=8, de tal manera que si las vacaciones se reducen a 22 días hábiles, eso no da ni para tres turnos anuales. En todo caso si aplican como jornada los 5 días, eso se traduce en poco más de 4 turnos. Vamos a terminar reventados en todo caso.

Punto 4. Desparición de los turnos de vacaciones por antigüedad. Vuelvo a insistir que el descanso es fundamental para los controladores aéreos. El que tenga días de vacaciones por antigúedad es porque ya tiene bastante edad. Tras la desparición de la jubilación anticipada (derecho que tienen todos los controladores del mundo, incluidos los de los Estados Unidos), ahora a la gente de edad avanzada le quitan las vacaciones por antigüedad, lo que sumando a la reducción de vacaciones general, machacará a gente que necesita un descanso mayor.

Punto 5. Reducción de créditos sindicales. El laudo de Pimentel otorgó a Usca (y sólo a Usca) más horas sindicales que el 1er Convenio. En Spica no disfrutamos de horas sindicales, todo el trabajo que hacemos lo sacamos de nuestro tiempo libre, así que esta medida no nos afecta directamente. En todo caso no deja de ser una pérdida más de derechos de los trabajadores.

Punto 6. Reducción del sueldo cuando estás de baja. A los controladores ya nos estaban aplicando la reducción cuando estás de baja, la “reforma” ya nos la hicieron a nosotros hace tiempo con el aplauso de la misma gente que ahora se queja porque se lo hacen a ella. En lo único que nos afecta es en que los tres primeros días nos reducen al 50% del último sueldo, cuando hasta ahora en esos tres primeros días era del 75%.

Resumiendo:

Menos vacaciones, menos “moscosos”, menos sueldo. Y permanece la disponibilidad 365 días al año mediante los servicios exprés; la devolución de las bajas por enfermedad, maternidad o cualquier otro motivo como la enfermedad de un familiar; sigue el robo continuo de dinero que empezó en 2009 (ya llevan tres años robándonos y continuarán); seguimos sin tener una jubilación anticipada como el resto de controladores del mundo, las vacaciones de los controladores no son pagadas; no sabemos qué cantidad nos paga Aena de la masa salarial que establece el 2º Convenio (apuesto a que mucho menos); a partir de noviembre prácticamente desaparecen los cambios de servicio; tenemos más de 400 rehenes en manos de la “justicia”; torres ya privatizadas más la segura privatización del resto de torres y también de los centros de control; una legislación específica para los controladores por la que un solo día de falta al trabajo te supone 225.000 euros de multa y la pérdida definitiva de la licencia, etc. Todo este infierno no es más que un breve resumen a bote pronto, perdonadme que no incluya muchas otras cosas (podéis hacerlo vosotros en los comentarios).

A un colectivo de personas no se les puede hacer esto sin que su estado de salud físico y mental se deteriore enormemente. Por mucha resistencia que tengamos este deterioro se trasladará al trabajo:

¡VAMOS HACIA UN ACCIDENTE!, ES SEGURO QUE LO HABRÁ, ANTES O DESPUÉS.

Destacada

SPICA OPINIÓN: Aena condenada a pagar 290 euros a un pasajero por el cierre patronal de 2010

Según el diario Expansión citando como fuente la Agencia Efe (ver noticia):

A. Nacional condena a Aena a indemnizar a pasajero por huelga de controladores

la Audiencia Nacional ha condenado a AENA a indemnizar a un pasajero afectado por el cierre patronal (no huelga de controladores) de diciembre de 2010 con 290 euros. La sentencia contra la que no cabe recurso, siempre citando la misma fuente, reconoce que la responsabilidad patrimonial “sólo y exclusivamente puede exigirse” al gestor aeroportuario.

Desde SPICA nos preguntamos cómo es posible entonces que cierto bufete de abogados esté pidiendo 10.000 euros por pasajero, una cantidad absolutamente estrambótica, que más que una cifra razonable, parece un gancho para atraer al mayor número posible de incautos. Este tipo de bufetes suelen ir a comisión y pedir cifras absolutamente exageradas no sólo atrae a más personas, sino que aumenta la perspectiva de lucro y satisface el ansia de relevancia mediática de ciertos abogados. En todo caso consideramos que la gente es libre de dejarse engañar todo lo que quiera y de malgastar su dinero y su tiempo en lo que le plazca.

La normativa aplicable para estos casos es el REGLAMENTO (CE) Nº 261/2004 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 11 de febrero de 2004 por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos.

El artículo 7 de dicho reglamento establece el Derecho a compensación y establece lo siguiente:

1. Cuando se haga referencia al presente artículo, los pasajeros recibirán una compensación por valor de:

a) 250 euros para vuelos de hasta 1.500 kilómetros;

b) 400 euros para todos los vuelos intracomunitarios de más de 1.500 kilómetros y para todos los demás vuelos de entre 1.500 y 3.500 kilómetros;

c) 600 euros para todos los vuelos no comprendidos en a) o b).

La cantidad que establece la mencionada sentencia de la Audiencia Nacional está totalmente en concordancia con las cantidades que establece la normativa vigente.

Destacada

¿Cuál es la probabilidad estadística de que los controladores tengamos tan “mala suerte” en los juzgados?

Por C: controlador aéreo

De manera sistemática nos están machacando en los juzgados. Me pregunto si existe algún otro colectivo en España que tenga tan “mala suerte” en los juzgados. Por supuesto es una pregunta retórica, sé la respuesta. La despiadada campaña propagandística de deshumanización que hemos sufrido los controladores aéreos españoles ha hecho que los jueces tengan lavado el cerebro contra nosotros y por tanto exista un PRE-juicio cada vez que acudimos a un juzgado.

Lo mínimo que se le tiene que pedir a un juez es que sea imparcial y en España con nosotros se ha demostrado más allá de toda duda razonable que los jueces, cuando se trata de controladores aéreos, no son imparciales. Es más, en otro artículo reciente escribía que los jueces se han convertido en “vengadores”, en caballeros andantes que desfacen los entuertos causados por los dragones/controladores.

Seguro que la mayoría de los jueces se creen muy listos e inteligentes, pero están demostrado una y otra vez que son carne de cañón de la propaganda, que son tan fácilmente manipulables como cualquier otro palurdo y que además son unos cobardes que nunca se atreverían a poner su carrera en peligro amparando a unos “seres demoníacos” llamados controladores aéreos, pues ese es el consenso de la manipulada opinión pública sobre nosotros.

Sabed jueces que yo os respeto tanto a vosotros como vosotros me respetáis a mí.

Artículos relacionados:

El juez vengador

René Girard, el deseo mimético, el chivo expiatorio y los controladores aéreos

Destacada

Los controladores aéreos imputados estamos trabajando gratis. Nueva jugarreta de la AESA. ¡Despertad de una vez!

Por C: controlador aéreo

Todos los controladores aéreos víctimas del cierre-patronal/golpe-de-estado del 3 y 4 de diciembre de 2010 estamos expedientados por la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea). Este expediente se suma a un procedimiento penal en el cual la amenaza es de entre 3 y 8 años de cárcel más una responsabilidad civil que ni aunque viviéramos tres vidas podríamos pagarla dedicando a ello todo nuestro sueldo.

El expediente de la AESA supone una multa de entre 90.001 y 225.000 euros y deja la puerta abierta a la empresa para despedirnos.

Acaba de llegar una notificación de la AESA que, aparte de desestimar cualquier alegación que hicimos, abre un período probatorio de 30 días.

Pero lo más importante no es esto, sino que en un párrafo dice: “Por lo tanto, se va a proceder a solicitar la información relativa a la posible imputación penal, por el cauce oportuno, al Ministerio Fiscal, quedando esta cuestión fuera del acuerdo probatorio”. Esto traducido a un lenguaje que entendemos todos significa que la AESA le va a pedir a la fiscalía (órgano político y persecutorio del gobierno) que le diga que tenemos un proceso penal abierto, lo cual es obvio. No es más que una trampa para saltarse el propio plazo que establece la AESA en el expediente (18 meses), que terminaría el 19 de mayo de 2013. Lo que pasa es que en mayo de 2013 todavía no les habrá dado tiempo a tener sustitutos para los imputados y tienen que buscar trampas para alargar el plazo TODO LO QUE HAGA FALTA hasta que los tengan y nos puedan multar y despedir sin peligro para ellos.

Moraleja: Los imputados de toda España ESTAMOS TRABAJANDO GRATIS, porque en el momento en que se haga efectiva la multa y además la parte penal se resuelva -YA SABEMOS DE ANTEMANO CON QUÉ RESULTADO-  nos robarán muchísimo, repito muchísimo, repito por tercera vez MUCHÍSIMO más dinero del que podamos ganar en el tiempo que nos queda hasta que nos aplasten.

¡¡¡SACAD LAS CONCLUSIONES QUE PROCEDEN!!!

¡¡¡¿Queréis trabajar gratis durante años para AENA, AESA, Cremades, El Mundo, “afectados”, Compañías Aéreas, Hoteleros, Agencias de Viaje, Organizaciones de Consumidores (de opio) y demás parásitos?!!!

¡¡¡Yo no!!!

¡¡¡Despertad de una puta vez!!!

Enlace relacionado:

René Girard, el deseo mimético y el chivo expiatorio (los controladores aéreos)

Destacada

René Girard, el deseo mimético y el chivo expiatorio (los controladores aéreos)

Por C: Controlador

El ser humano se mueve fundamentalmente por deseo. Pero deseo no de cualquier manera, ¿qué es lo que hace que algo sea deseable?, ¿simplemente su valor intrínseco? Según René Girard (filósofo, antropólogo y crítico literario) deseamos lo que otros desean, ese es el factor clave –la mimesis- para que algo sea deseable. Por tanto el deseo tiene tres componentes, nosotros, los demás y la cosa deseada.

Así que los objetos que deseamos se eligen mediando un modelo. En la medida en que el individuo que he tomado por modelo desea un objeto, yo también paso a desear el mismo objeto. Ejemplos de esto hay infinitos en la publicidad, que hoy en día no vende objetos en muchos casos, sino vende el estatus, el nivel, el éxito de un personaje modelo en el campo que sea y así, de manera indirecta, nos hace desear el objeto que la publicidad asocia a ese personaje modelo. Esa mimesis supone un drama existencial: nos pasamos la vida comparándonos con los demás en una dinámica absurda, porque siempre habrá alguien con más éxito que nosotros en cualquier campo; es un callejón sin salida.

Pero un aspecto esencial de todo esto es que el deseo mimético nos lleva al enfrentamiento con el otro. Cuando alguien posee algo, nos encontramos con la mimesis de apropiación porque el objeto entra en disputa. Pero esa mimesis de apropiación suele quedar superada por una mimesis de antagonista porque el objeto primario de conflicto se olvida y la rivalidad pasa a ser una obsesión recíproca. La manera de hacer patente esa obsesión es diferenciarnos al máximo del enemigo tomando una postura diametralmente opuesta a la suya, ejerciendo una oposición mecánica y sistemática. Dependiendo de en qué ámbito nos movamos –política, por ejemplo-, estamos hablando de violencia.

Así que según Girard el deseo instaura la violencia como ley. Se produce una espiral creciente de violencia hasta que se produce un hecho relevante: la unión de todos los antagonistas contra un solo individuo o grupo. Así la violencia se “resuelve” por medio del establecimiento de un chivo expiatorio, que es una víctima inocente, pequeña y precisa. El sacrificio del chivo expiatorio restablece el orden, se convierte en el mecanismo de apaciguamiento social, es lo que “salva” a la sociedad.

La sola acusación lo vuelve automáticamente culpable, se crea el consenso más absoluto. Para que el resultado sea completamente satisfactorio se establece un mecanismo, un ritual para que el sacrificio tenga un efecto máximo. Todas las religiones y las sociedades establecen un ritual preciso y detallado hasta el mínimo detalle para sacrificar a la víctima. Es más, el chivo expiatorio debe asumir su culpa e incluso puede que llegue a creerse la falsa acusación.

La cohesión de una sociedad se logra gracias al sacrificio ritual, cuestión que es negada tajantemente por quien lo realiza. Pero el mecanismo en todo caso resulta eficaz. La eliminación de un miembro inocente de la sociedad –especialmente si es de cierta relevancia- aplaca a los “dioses”, el todos contra todos se vuelve todos contra uno dirigiendo los instintos violentos generados por el deseo mimético hacia una sola víctima propiciatoria. Además hace que toda la sociedad sea cómplice. Finalmente, después del sacrificio ritual, ha quedado restablecido el orden, ya volvemos a estar en una “zona de seguridad”, hasta que se vuelva a repetir todo el proceso.

¿Qué podemos sacar en claro los controladores aéreos españoles de todo esto? Según mi punto de vista varias cosas:

1. La gente sólo puede satisfacer sus instintos por dos vías: o bien la consecución de logros personales (camino difícil, sacrificado y sólo asequible a unos pocos), o bien la destrucción de otros, lo cual aplaca momentáneamente la frustración, el resentimiento y la envidia aunque no proporcione ningún beneficio real. Los controladores aéreos nos encontramos en medio de esta segunda situación.

2. La “crisis” es una circunstancia que produce deseo. Deseo de seguridad, de acabar con la incertidumbre, de eliminar el miedo al futuro, de recuperar la estabilidad, etc. La violencia generada por esos deseos que afectan a la seguridad de las personas ha sido canalizada por unos manipuladores hacia una agresión a los controladores aéreos.

3. El deseo está íntimamente relacionado con la envidia. Los manipuladores aprovechando la crisis económica (y espiritual, social, moral, etc.) han desatado un deseo antagónico en la población contra nosotros y ahora la gente busca nuestra destrucción -simple y llanamente- aunque no le suponga ningún beneficio.

4. Somos “culpables” porque somos un “chivo expiatorio” (la culpabilidad va implícita en el chivo expiatorio) y cumplimos una función social en medio de la crisis, más allá de los puntos concretos de nuestro “conflicto”.

5. El sacrificio ritual de los controladores aéreos se ha vuelto una “necesidad” (aunque ahora no esté todos los días en los medios de manipulación de masas) tanto para los manipuladores, como para la sociedad. Para los manipuladores porque era su objetivo desde el principio, para la sociedad porque es una manera de aplacar su rabia, ira, resentimiento y frustración.

6. La “justicia” cumple el cometido de establecer todos los detalles del “sacrificio ritual” para darle, no sólo una apariencia de legalidad, sino un cometido de apaciguamiento y cohesión de la masa. No podemos salir “inocentes” de todo el “conflicto” porque el ritual social quedaría inconcluso, habría un desequilibrio, lo cual sería peligroso para los manejadores que se esconden detrás del “conflicto”.

7. Con reuniones con nuestros verdugos, con “buen rollito”, con un perfil profesional, con moderación, no vamos a solucionar absolutamente nada. Primero porque es decirle al agresor deliberado y voluntario que no sea agresor (lo cual es una imbecilidad), y segundo porque nuestra suerte ya está echada y lo único que hacemos es perder el tiempo hasta que estén en disposición de darnos el tiro de gracia.

8. Lo peor de todo es que tenemos controladores “A” y controladores “B”, no estamos todos en la misma situación, y eso hace que no haya un ejército compacto. Y eso por no hablar de la infiltración del enemigo en nuestras filas. Resumiendo: ni generales, ni tropa.

Enlace relacionado:

Las nuevas brujas: los controladores aéreos

Destacada

SPICA OPINIÓN – Carta de Camilo Cela convocando elecciones en USCA

Dado que esta es una cuestión sindical interna de los controladores, no pondremos aquí el texto íntegro. Lo llevamos a “SPICA: Opinión” para quien esté interesado en leerlo.

Pulsa en el enlace y busca el punto 8:

SPICA: OPINIÓN

Destacada

El juez vengador

Por C: controlador aéreo

Posiblemente uno de los “palos” más gordos que nos hemos llevado los controladores durante todo nuestro conflicto –debemos decir “falso conflicto”- es el de la absoluta y total indefensión con la que nos encontramos en los tribunales. No sólo en tribunales políticos como el Supremo y la Audiencia Nacional, que son simples extensiones de los partidos políticos, sino en pequeños tribunales de primera instancia de cuestiones laborales. Que un comisario político con toga emita una basura contra los controladores te lo podías esperar –ahora tenemos la certeza absoluta de que así será siempre- pero que un juez de primera instancia repita en su sentencia los tópicos propagandísticos emanados del poder político que han sido repetidos incesantemente por los medios de manipulación de masas es algo que no esperas, al menos no lo esperábamos al principio. ¿Por qué se produce esta situación? ¿qué hace que muchísimos jueces más o menos imparciales en otros casos machaquen despiadadamente a los controladores aéreos incorporando en sus sentencias todos los tópicos propagandísticos al uso (sueldo, “privilegiados”, etc.)?

Jacques Ellul fue un catedrático francés que escribió a principios de los años 60 un libro inestimable sobre propaganda –Propaganda, The Formation of Men´s Attitudes-. Tengo delante de mí ahora un ejemplar de la versión inglesa (no está publicado en español) de la que extraigo un par de párrafos absolutamente esclarecedores y que dan respuesta a esas preguntas (la traducción después del original en inglés):

Epígrafe: Psychological Crystallization

Prejudices that exist about any event become greatly reinforced and hardened by propaganda; the individual is told that he is right in harboring them; he discovers reasons and justifications for a prejudice when it is clearly shared by many and proclaimed openly. Much more, this hardening of an individual´s prejudices permits him to resist facts and the pressure of contrary events. Moreover, the stronger the conflicts in a society, the stronger the prejudices, and propaganda that intensifies conflicts simultaneously intensifies prejudices in this very fashion.

Once propaganda begins to utilize and direct an individual´s hatreds, he no longer has any chance to retreat, to reduce his animosities, or to seek reconciliations with his opponents. Moreover, he now has a supply of ready-made judgments where he had only some vague notions before the propaganda set in; and those judgments permit him to face any situation. He will never again have reason to change judgments that he will thereafter consider the one and only truth.

Traducción:

Cristalización psicológica

Los prejuicios que existen sobre cualquier evento son reforzados y endurecidos por la propaganda; al individuo se le dice que está en lo correcto al albergarlos; descubre razones y justificaciones para un prejuicio cuando es claramente compartido por muchos y proclamado abiertamente. Aun más, este endurecimiento de los prejuicios de un individuo le permite resistirse a los hechos y a la presión de los eventos contrarios. Además, cuanto mayores sean los conflictos en una sociedad, mayores son los prejuicios, y la propaganda que intensifica los conflictos simultáneamente intensifica los prejuicios de este mismo modo.

Una vez que la propaganda comienza a utilizar y dirigir los odios de un individuo, ya no tiene ninguna posibilidad de retroceder, de reducir su animosidad, o de buscar la reconciliación con sus oponentes. Además, ahora tiene un suministro de juicios prefabricados donde sólo tenía unas nociones vagas antes de que irrumpiera la propaganda; y esos juicios le permiten encarar cualquier situación. Nunca más tendrá razones para cambiar los juicios que desde entonces considerará la verdad única y exclusiva.

Fin de la traducción.

Este efecto de cristalización de la propaganda que tan magistralmente describía Ellul, ha convertido a muchos jueces en VENGADORES, en caballeros andantes que desfacen los entuertos provocados por los controladores aéreos que asolan el Reino. Con sus sentencias de acero templado AJUSTICIAN a los dragones que tuvieron la mala suerte de que su territorio se quiera privatizar para convertirlo en otro terreno baldío “low cost”. En la propaganda de los sueldos altos, los privilegios, los secuestradores, los piratas, los amotinados, los terroristas, etc. encuentran JUSTIFICACIÓN para ensañarse con unos trabajadores a los que odian a muerte, pero a los que ni siquiera conocen más allá de la manipuladora propaganda que escupen los políticos corruptos y la prensa.

¿Quién juzga al juez?

Enlaces relacionados:

La “justicia” española y los controladores aéreos

Los controladores aéreos y el Archipiélago Gulag

Derechos vulnerados y sentencias aberrantes

Destacada

El Homo Castejonensis

Una mala bestia del control aéreo español enfrentada a su destino. Un ser primitivo sometido a una presión brutal. El profesor Calamocha nos desvela el sufrimiento de este peculiar ser de espeso y feo pelaje.

Pincha en el siguiente enlace para escuchar la clase magistral:

                         El Homo Castejonensis

Enlace relacionado:

La abducción del Homo Castejonensis

Destacada

C.N.I. – C.uento N.o I.nventado

Por Controlator

Hoy es un día especial para Carlos, su novia viene desde Londres después de haber estado allí un mes por cuestiones laborales. Su vuelo aterriza a las cinco y media en el aeropuerto de Madrid-Barajas, así que Carlos está en el aeropuerto un poco antes de la hora por si el vuelo se adelanta algunos minutos.

Parece que hay más gente de la normal o es que pasa algo con la facturación, porque se están formando unas grandes colas en los mostradores. Entonces Carlos cae en la cuenta de que hoy es viernes 3 de diciembre, primer día del Puente de la Constitución del año 2010. Así que piensa que es normal que haya más jaleo del habitual cualquier otro día.

La gente, armada de paciencia, espera en las colas sin mayores problemas. Pero entonces ocurre algo que Carlos no entiende y que deja sorprendidos a todos los pasajeros que se encuentran alrededor. Aparecen cuatro individuos, dos hombres y dos mujeres, armados con una gran cámara profesional de filmar imágenes. Seguramente se trate de alguna cadena de televisión que irá a cubrir la salida del puente en los aeropuertos, pero pronto descubren que no.

Esos individuos toman posición entre los pasajeros, -para parecerlo- y dos de los cuatro filman mientras los otros dos actúan. Los dos “pasajeros” entonces hacen una actuación magistral:

Actriz: “Nos íbamos a ver a nuestros hijos enfermos que están hospitalizados en el extranjero después de ahorrar durante meses de duro trabajo para poder pagarnos este viaje y verlos los pocos días que podemos en el Puente de la Constitución”. (Entonces la mujer empieza a llorar desconsolada).

Los pasajeros de alrededor (los de verdad) se quedan perplejos ante lo que están presenciando pero nadie dice nada. Carlos por su parte está igual de perplejo y sigue presenciando el espectáculo sin entender realmente de qué se trata.

Entonces el actor masculino añade: “no hay derecho a que los controladores aéreos que son unos privilegiados tomen de rehenes a los pasajeros y abandonen su puesto de trabajo para defender sus privilegios y su sueldo de más de 500.000 euros. No podemos ir a ver a nuestros hijos enfermos (la “actriz” aumenta los sollozos), nos han destrozado el puente y la ilusión”. La escena termina con el “actor” fundiéndose en un lacrimógeno abrazo con la “actriz” y llorando desconsolados los dos. Entonces los de la cámara dejan de filmar, los actores dejan de llorar de inmediato y recuperan la compostura instantáneamente, recogen los trastos tan tranquilos y se van los cuatro tan súbitamente como habían aparecido.

Carlos por entonces no entendía nada, el factor sorpresa evitó que reaccionara a tiempo. Pero ahora lo entiende todo perfectamente, Carlos es controlador aéreo y sabe muy bien lo que pasó:

G-O-L-P-E  D-E  E-S-T-A-D-O

Enlace relacionado:

La mayor de las mentiras sobre el cierre del espacio aéreo de diciembre de 2010

Destacada

Los controladores aéreos y el Archipiélago Gulag.

Los controladores aéreos y el Archipiélado GulagPor C: controlador aéreo.

En la venerada Unión Soviética –tierra de progresismo y libertad- el delito de traición era interpretado de manera sui generis con intenciones políticas. Alexander Soljenitsin en un párrafo de su imprescindible Archipiélago Gulag, nos ilustra al respecto. Lo interesante es que haciendo unos ligeros cambios todo resulta sospechosamente actual con respecto a los controladores aéreos y los camaradas con toga españoles.

“Otra importante ampliación del punto sobre traición se logró aplicándolo <<a través del artículo 19 del Código Penal>>: <<mediante el dolo>>. En fin, no había habido tal traición, pero el juez de instrucción apreciaba intenciones de traicionar, y eso bastaba para aplicar el castigo máximo, como si se tratara de una traición cometida. Es cierto, el artículo 19 propone castigar no la malicia, sino los preparativos, pero una lectura dialéctica permite interpretar las intenciones como preparativos. Y <<los preparativos son igual de punibles (o sea, se castigan igual) que el delito consumado>> (CP). Resumiendo, no hacemos distinción entra la intención y el propio delito, y en eso consiste la superioridad de la legislación soviética sobre las burguesas”.

Hagamos unos pequeños cambios ahora:

“Otra importante ampliación del punto sobre SEDICIÓN se logró aplicándolo <<a través del artículo XX del Código Penal>>: <<mediante el dolo>>. En fin, no había habido tal SEDICIÓN, pero el juez de instrucción (o el Fiscal General del Estado) apreciaba intenciones de SEDICIÓN, y eso bastaba para aplicar el castigo máximo, como si se tratara de una SEDICIÓN cometida. Es cierto, el artículo XX propone castigar no la malicia, sino los preparativos, pero una lectura dialéctica permite interpretar las intenciones como preparativos. Y <<los preparativos son igual de punibles (o sea, se castigan igual) que el delito consumado>> (CP). Resumiendo, no hacemos distinción entra la intención y el propio delito, y en eso consiste la superioridad de la legislación ESPAÑOLA sobre las OTRAS”.

Bienvenidos a la Unión Soviética.

Destacada

La “justicia” española y los controladores aéreos.

Por: Controlator.

Transcribimos con unas pequeñas alteraciones que no afectan más que a unas fechas y poco más, un “razonamiento” hecho por un juez en una demanda de un controlador. Debajo traducimos a un lenguaje entendible lo que quiere decir. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

El actor no ha demostrado causa justificada alguna para no acudir al trabajo. Es de conocimiento general que el actor y sus compañeros de trabajo han venido percibiendo salarios de hasta más de 500.000€ anuales por causa del extraordinario número de horas que trabajaban y el elevado precio de las mismas, por su carácter extraordinario establecido en su Convenio Colectivo. Que alguien, que realizaba muchas más horas antes de la revisión del pago de las mismas, que venían realizando jornadas muy superiores cuando se les abonaban de forma tan extraordinariamente privilegiada, alegue fatiga y cansancio cuando la Administración demandada está en proceso de revisión de las jornadas realizadas y el abono de las extras trabajadas por tales trabajadores que se han negado durante años a revisar el Convenio Colectivo vigente, es tanto como pretender ostentar el poder de dirección de su trabajo en la empresa, poder que corresponde al empresario, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 20 ET. El actor no es quien para determinar si está o no fatigado o estresado a efectos de cumplir con su trabajo, como no lo está ningún trabajador por cuenta ajena, pues que a los controladores aéreos les es de aplicación, también, el art. 14 de la Constitución Española. Desde el día xx-xx-xxxx el actor fue dado de baja por IT, por un médico autorizado para ello, y eso es una causa justificada para no acudir al trabajo, pero no consta en modo alguno que estuviera en tal situación el xx-xx-xxxx.

Traducido a un lenguaje comprensible:

“Como es de conocimiento general que las vacas vuelan, entonces queda probado fehacientemente que las vacas vuelan. Y como otros han ganado mucho dinero legalmente haciendo horas extras pactadas con la empresa, tú ahora te j***s y no te quejes si te están reventando a turnos. Tú no sabes cuando estás cansado y estresado, tu percepción vital está atrofiada; además no importa que ello ponga en riesgo la seguridad aérea si ni siquiera ves los aviones en la pantalla de radar que tienes delante, repito, te j***s. Y si tienes que conducir el coche para ir al trabajo en situación de agotamiento y te matas… te j***s. Y si tienes que trabajar agotado y estresado y estrellas aviones matando a cientos de personas, te j***s y vas a la cárcel.

OTROSÍ DIGO:

Te j***s controlador hijo de p**a” y privilegiado.

Firmado: el juez.

Enlace relacionado:

Reflexiones sobre la presentación de un libro. Errores judiciales.

Destacada

El SDP de Barajas: una nueva usurpación a los controladores aéreos preparando la privatización.

Por C: controlador aéreo

Hoy se ha terminado de implantar en todo el aeropuerto de Barajas el nuevo Servicio de Plataforma que expulsa a los profesionales del control aéreo de una función específica suya y los sustituye por unos operadores de la empresa INECO.

Esta nueva agresión a los controladores aéreos –la enésima­– hay que enmarcarla en dos ámbitos, el de poder y el económico. Y todo en un entorno de corrupción generalizada.

El ámbito de poder

El servicio que anteriormente prestaban controladores separando los aviones que ruedan por el aeropuerto, ahora lo pasan a prestar unos operadores que en teoría sólo proporcionan información para que sean los propios pilotos los que se separen visualmente unos de otros y con los obstáculos que puedan surgir. Subrayamos en teoría porque en la práctica los operadores están separando aviones exactamente igual que hacían los controladores, ES ILEGAL.

En primer lugar ¿qué pasará cuando haya unos días de niebla y los pilotos no tengan visibilidad?, la respuesta la conocemos: los operadores separarán los aviones ejerciendo de controladores —que no lo son— y no pasará nada, a menos que se produzca un incidente muy grave, y aun así tenemos muchas dudas de que pase algo.

Estas usurpaciones a los profesionales hay que enmarcarlas dentro del ámbito de los nuevos tiempos que corren en el mundo empresarial. Los gestores tóxicos de hoy en día no quieren profesionales con capacidad de decisión, autónomos y con margen de maniobra. Quieren autómatas esclavos que cumplan cualquier orden que reciban, quieren un poder omnímodo e incuestionable.

Si no cumplen las órdenes sumisamente siempre tendrán el despido libre y gratuito y una bolsa de parados de reserva para sustituir al profesional que ha tenido la osadía de tener criterio propio y ser responsable de sus propias acciones.

El ámbito económico

Esos autómatas a los que nos referíamos en el párrafo anterior son además muy baratos. Despojados de su profesionalidad también son despojados de un salario justo basado en la función que ejercen y en la responsabilidad que tienen.

Desde que en 2009 prometieran que bajando el sueldo de los controladores (ahora sustituyéndolos) bajaría el precio de los billetes, las tasas aéreas que se cobran por el servicio de control no han hecho más que subir. Psoe y PP, PP y Psoe mienten a la sociedad. La destrucción en curso de los profesionales del control aéreo se enmarca en la privatización de la navegación aérea. Toda la legislación y las acciones que están realizando van encaminadas a quitarse al “bicho” caro y dejarle limpio el chiringuito a las empresas privadas que se van a hacer con él. Los políticos y los gestores no trabajan para la sociedad, trabajan para empresa privadas, ¿a cambio de qué?

Ahora los pasajeros que utilizan el aeropuerto de Barajas pagan más (después de las sucesivas subidas de tasas) por unos operadores más baratos que ejercen una labor ilegalmente.

La corrupción generalizada

Para dar una pátina de legitimidad y ya de paso de legalidad a esta usurpación, la Ley 9/2010 coló un párrafo ad hoc que allanaba el terreno de las empresas privadas que se harán con el servicio público. Es decir, en España se legisla específicamente para favorecer a empresas privadas.

Artículo 1. Designación de proveedores civiles de servicio de tránsito aéreo.

4. Las tareas que no sean propiamente de tránsito aéreo, como la dirección de plataforma, podrán realizarse directamente por el gestor aeroportuario o encomendarse por éste a los proveedores civiles de servicios de tránsito aéreo de aeródromo.

La Ley MIENTE al decir que el control de los aviones por la plataforma de los aeropuertos no es una tarea propiamente de control aéreo.

Antes nos hemos referido a operadores más baratos que los controladores, pero no nos referimos a un servicio más barato. La adjudicación del SDP en todo el aeropuerto de Barajas se ha dado a la empresa de ingeniería INECO AL DOBLE DEL PRECIO DEL MERCADO Y SIN LICITACIÓN. El 51% de esta empresa pertenece a Aena y los cargos de Aena van y vienen a esta empresa de manera sistemática. Mientras Aena se ha endeudado hasta la médula por las obras faraónicas realizadas durante años, INECO ha sido muy rentable porque se ha llevado sistemáticamente adjudicaciones a precios exorbitados adjudicados a dedo. En la plantilla de INECO han estado y están gestores de AENA que recogen los beneficios a través de INECO a costa de la empresa pública.

Conclusión

El SDP no beneficia a la sociedad. A los pasajeros les han subido las tasas a pesar de haber quitado a los controladores de esta función específica de controladores. Los pasajeros ahora pagan más por un servicio inferior.

Los que sí se lo llevan crudo son la mafia de corruptos y mentirosos que estamos sufriendo en la política y en AENA.

No se privatiza ni se usurpan funciones a los profesionales por seguridad y eficiencia, se privatiza porque hay corrupción y gentuza que se forra con ella.

Y una pregunta final: si tan rentable es y tanta seguridad proporciona el SDP ¿por qué se implanta sólo en Madrid-Barajas y no en Barcelona-El Prat? (y que conste que nos alegramos de que en Barcelona no se implante).

Destacada

Controladores aéreos: la realidad oculta de dos años de conflicto

Por Olivia Núñez / Controladora Aérea

Un informe sorprendente sobre un conflicto que llevó a la declaración  -por primera vez- del Estado de Alarma y a la militarización de un sector laboral en España: el del control aéreo civil.

Los controladores aéreos estamos hartos. Ya casi ausentes de los medios de comunicación, nos sentimos estafados y tratados no sólo con desdén, sino con ilegalidad inconstitucional. Hemos sido burdamente utilizados por unas instituciones que han extraído pingües e ilegítimos beneficios partiendo de nuestra opresión.  De camino, hemos visto como la coyuntura se aprovechaba para apretar no sólo al resto del sector aéreo, sino a gran parte de la sociedad en general.  Todo el mundo ha opinado sobre los controladores. En este informe somos nosotros los que damos cuenta de un conflicto lleno de puntos oscuros. Uno más de esos agujeros negros que tanto caracterizan la política española.

Este informe se publicó por primera vez en mayo de 2012 en El espía digital.

Controladores aéreos: la realidad oculta de dos años de conflicto

Destacada

El factor tiempo

Por C: controlador aéreo

En toda guerra existe un desgaste o unos momentos precisos en los que tomar determinada acción. Hay momentos adecuados para cada cosa, así una determinada acción, la misma, puede resultar exitosa o fracasada dependiendo del momento en que se tome. Y por lo que se refiere al desgaste, la guerra desgasta, extenúa, así que este es otro factor a tener en cuenta: nadie puede estar en guerra perpetuamente ¿o sí?

Hace cerca de tres años Aena/Gobierno/Compañías aéreas/periodistas/beneficiarios de la privatización/sindicatos/hoteleros, etc., emprendieron una guerra contra los controladores aéreos. En cambio nosotros no emprendimos ninguna guerra, nos limitamos a aparentar que hacíamos algo en el terreno del enemigo, es decir, en SU justicia. Así que si te declaran la guerra y tú no respondes adecuadamente… estás muerto.

Ahora nos encontramos en estado de muerte cerebral, desanimados, con sensación de impotencia, de resignación y de sumisión; incluso algunos están contentos y felices. Aena sigue con su guerra salvaje (acoso laboral, despidos) y el nuevo gobierno continúa gustoso con la labor del anterior (imputaciones, expedientes laborales y administrativos). Si enfrente no tienen enemigo ninguno, como es el caso, esta situación sólo puede ir a peor.

La cuestión es que lo único que necesitan nuestros enemigos es TIEMPO para completar su plan de SUSTITUIR CONTROLADORES CAROS POR BARATOS. Están siguiendo al pie de la letra el plan trazado por las consultoras porque no tienen oposición ninguna. Lo único que les falta es que los controladores les demos el tiempo que necesitan… Y NOSOTROS SE LO ESTAMOS DANDO. Cada día, cada hora, cada minuto que pasa juega a favor de los malos y en contra de nosotros. Así están las cosas.

Enlace relacionado:

Tic, tac, tic, tac… Lo que ya tienen decidido para los controladores aéreos

Destacada

El burofax

Por C: controlador aéreo

Carlos es controlador aéreo y trabaja en el Centro de Control de Madrid. Hoy ha mirado la agenda donde apunta sus turnos de trabajo y ha visto que mañana y pasado mañana tiene dos días libres, así que decide dar una sorpresa a su chica y salir un par de días fuera de Madrid para despejarse. Hace una reserva de hotel y no le dice nada a su chica para que sea eso, una sorpresa. Al día siguiente se levanta temprano y le dice lo del viaje y el hotel a su chica, todo pinta de maravilla. Agarran el coche y se van los dos con la intención de no pensar en los problemas de Carlos. Últimamente su relación se ha resentido, ambos están irritables, cansados y desanimados, la situación de Carlos en el trabajo es lamentable y eso afecta, y mucho, a su relación de pareja. Más de dos años de acoso laboral, social, mediático y judicial hacen mella incluso en el ser más resistente que pueda haber. La preocupación por el futuro es más que justificada y Carlos se enfrenta a una imputación penal que puede tener consecuencias gravísimas, y además a un expediente de la AESA y a un expediente laboral que pende sobre su cabeza cual espada de Damocles. Además Carlos está muy cansado habitualmente, tiene muchísimos más turnos que cualquier controlador del mundo civilizado y eso hace que cada día le cueste más hacer un esfuerzo para realizar actividades.

El primer día de las mini vacaciones va de maravilla, están lejos de Madrid, han escogido un lugar precioso y la desconexión con la mierda a la que se enfrentan día a día es total.

Al día siguiente poco antes de las 8 de la mañana suena el móvil de Carlos. Cuando va a mirar quién es con la intención de no contestar, ve con sorpresa que es el número del trabajo, es demasiado pronto para que un compañero le pida algún cambio. Contesta la llamada y se trata del Jefe de Sala. La conversación que mantienen es la siguiente:

Carlos: Diga

J de S: Hola Carlos soy X.

Carlos: Hola X, dime.

J de S: Sí Carlos, son casi las 8 y no estás aquí.

Carlos: (después de unos segundos sin reaccionar) pe, pero… si no tengo servicio hoy, tengo el día libre.

J de S: No, aquí figuras en la lista de servicios de Mañana y en la hoja de firmas.

Carlos: No me lo puedo creer, si miré la agenda y vi que tenía hoy el día libre.

J de S: Pues no, es posible que hayas hecho un cambio de servicio o hayas mirado mal la agenda.

Carlos: Déjame que lo compruebe de nuevo.

Carlos mira su agenda y efectivamente ve que no tiene ningún servicio apuntado.

Carlos: Pues te confirmo que no tengo apuntado ningún servicio hoy.

J de S: Pues Carlos, lo siento pero aquí figuras en la lista, tienes que venir.

Carlos: Pues no puedo ir, estoy a 400 Kms, de Madrid y no llegaría al servicio de ningún modo aunque saliera ahora mismo.

J de S: De acuerdo, apunto que faltas y llamo a un imaginaria. Lo siento, ponte en contacto con Recursos Humanos lo antes posible. Saludos

Carlos: Vale, pues lo siento, no sé qué ha pasado, ya lo aclararé con Recursos Humanos. Hasta luego.

A Carlos se le ha fastidiado el viaje que iba tan bien. Ahora está preocupado, no sabe lo que ha pasado ni las consecuencias que puede acarrear. Carlos y su chica se vuelven antes de tiempo, no pueden apurar el día entero, no están de buen ánimo.

Lo que le pasó a Carlos fue algo tan simple como que no apuntó bien en su agenda el turno que tenía ese día. Había apuntado el servicio de Mañana de ese día en la siguiente casilla, en la del día posterior, así que pensaba que tenía el día libre. Es un error humano bastante fácil de cometer, no hay ninguna maldad (ni huelga encubierta).

El resultado de este “imperdonable” error humano de Carlos es el siguiente: la empresa Aena le envía un escrito ateniéndose al Régimen Disciplinario establecido en el segundo Convenio Colectivo (alias “pimentelazo”) informándole de que le sanciona con dos días de empleo y sueldo, el máximo previsto en el “pimentelazo” para las faltas leves.

En realidad su servicio se había cubierto con un imaginaria, así que la sanción era innecesaria, además era la primera vez que le pasaba. Carlos podría haber hablado con el compañero de imaginaria que le cubrió el servicio y haberlo arreglado entre ellos sin mayores problemas. Pero Aena aprovecha cualquier resquicio para hacer la vida imposible de los “privilegiados” controladores.

Hoy ya han pasado 15 días del “imperdonable” error del privilegiado Carlos. Está en casa y llaman a la puerta. Carlos abre y se trata del cartero que le entrega un burofax de la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea). Inmediatamente lo abre y lee con estupor lo siguiente:

“aplicando el artículo 48bis.1.6. de la Ley 1/2011que modificaba la Ley de Seguridad Aérea 21/2003, usted ha cometido una infracción administrativa muy grave y será sancionado con una multa de entre 90.001 y 225.000 euros, según el artículo 55 c) de dicha ley, por faltar un día al trabajo” (*Nota: ver abajo los artículos mencionados).

Y en el siguiente párrafo: “aplicando además el párrafo 2 del mencionado artículo 48bis, pierde usted definitivamente su licencia de control de tránsito aéreo”.

*Artículos mencionados anteriormente:

Ley 1/2011 de 4 de marzo:

«Artículo 48 bis. Infracciones en relación con control del tránsito aéreo.

1. Constituyen infracciones administrativas muy graves en relación con el control del tránsito aéreo las siguientes conductas realizadas por los controladores de tránsito aéreo:

6.ª La falta de asistencia injustificada al puesto de trabajo, el abandono del mismo sin autorización del proveedor de servicios de tránsito aéreo, así como la no atención injustificada al servicio de imaginaria que tenga programado cuando fuera convocado por dicho proveedor.

2. Además de las sanciones y las medidas indemnizatorias que correspondan conforme a lo señalado en los artículos 55 y 57, las infracciones previstas en el apartado anterior (el 1) llevarán aparejada en todo caso la sanción accesoria de pérdida definitiva de la licencia de control de tránsito aéreo de que sea titular el responsable de la infracción.

Ley 21/2003 de 7 de julio:

CAPÍTULO II

De las sanciones y otras medidas

Artículo 55. Sanciones.

1. Las infracciones establecidas en el capítulo I de este título serán sancionadas del modo siguiente:

a) Las infracciones leves con apercibimiento o multa de 60 hasta 45.000 euros.

b) Las infracciones graves con multa de 45.001 a 90.000 euros.

c) Las infracciones muy graves con multa de 90.001a 225.000 euros.

Entrada relacionada:

Radio Spica – Programa 8 – En primera persona

Destacada

Reflexiones sobre la confianza

Por: Controlator

Dos cuestiones intrínsecamente relacionadas son: la necesidad de control y la confianza. Algunas personas necesitan tener control sobre casi todos los aspectos de sus vidas, son autónomas y prefieren llevar ellas mismas sus asuntos. Pero la mayoría de la gente es opuesta a esta descripción. La mayoría de la gente deposita en otros la responsabilidad sobre muchos aspectos de su vida de manera voluntaria, renuncia a su soberanía y deja que sean otros los que manejen sus asuntos, incluso aquéllos que son vitales.

Lo esencial es que para ceder el control a otro, tienes que confiar en ese otro, la confianza lo es todo y por eso es tan esencial a la hora de tratar con la gente. Si decimos que una mayoría de la gente prefiere ceder el control de sus vidas, sabemos que una mayoría de la gente va a tener unos representantes que serán elegidos en base a la confianza que la gente tiene en ellos. Esto ocurre en política y en cualquier otro aspecto de la vida.

Los grandes estafadores son personas cuya capacidad principal es la de ganarse la confianza de la gente, si no lo supieran hacer, no podrían estafar a nadie, la confianza es un requisito previo. Alguien que provoca repentinamente un exceso de amabilidad sin venir a cuento, es de entrada sospechoso y no digno de confianza; y, por el contrario, alguien distante y esquivo tampoco transmite confianza. Cuando alguien confía en otro, se establecen unos lazos invisibles que a veces, de manera irracional cuesta romper. El motivo es que todos somos esclavos de nuestro pasado, reconocer un error al depositar la confianza en alguien es reconocer un error nuestro, es cuestionar nuestra propia imagen y nuestra auto estima, y el ego es muy, muy poderoso.

Podemos dar unas características generales de la gente que sabe ganarse la confianza de los demás. Es gente normalmente muy simpática, da gusto estar con ella, tiene una inteligencia social enorme. Es gente con buena imagen física, no exactamente belleza, sino más bien una buena comunicación no verbal. El poder ya conseguido aumenta la confianza, la gente piensa ingenuamente “si muchos otros ya han confiado en él, no pueden estar todos equivocados”. Por último es gente que vende seguridad en sí misma y es capaz de trasladar esa seguridad a los demás.

Otra característica de la confianza es que nadie sabe a ciencia cierta lo que sucederá en el futuro, pero para depositar la confianza en alguien al menos tenemos que suponer que la otra persona no nos causará daño. No tenemos ninguna certeza de que así será, pero las palabras, los gestos y el pasado (real o inventado) de esa persona son los que nos conducen a confiar en ella.

Depositar la confianza en otro supone un riesgo, es cómodo y a veces imprescindible, pero, en todo caso es arriesgado. La manera de minimizar el riesgo, sobre todo cuando se trata de cuestiones esenciales, es hacer un seguimiento continuo y crítico, no dejarse llevar por simpatías ni por palabras bonitas que transmiten falsas esperanzas, sino por los hechos, que son los verdaderos medidores de la realidad.

La confianza a veces podemos elegir quedárnosla, otras veces no nos queda más remedio que otorgarla, pero siempre que se deposita confianza en otro, deberíamos estar muy al tanto de qué hace el otro con esa cesión que le hemos otorgado. Porque la confianza depositada se puede defraudar por dos motivos: inutilidad y traición. Y sea por el motivo que fuere la confianza defraudada supone un daño a nuestros intereses, a veces gravísimo e irrecuperable.

Enlace relacionado:

Reflexiones sobre el odio

Destacada

El éxodo de los controladores aéreos

¿Dónde está toda esa muchedumbre de controladores aéreos extranjeros dispuesta a venir a trabajar al paraíso de privilegios que es el control aéreo en España?.

Aena estuvo intentando buscar controladores no sólo por toda Europa, sino en todo el mundo, pero la respuesta fue negativa. Nuestros compañeros del resto del mundo no son estúpidos y saben del desastre profesional y personal que se vive en España.

Tanto es así que el efecto es justo el contrario: multitud de controladores aéreos españoles están abandonando el paraíso. Ya tenemos a varios trabajando en Europa, otros a punto de marcharse también allí, e incluso algunos se han buscado la vida en países árabes. Cuanto más lejos de un país resentido con los profesionales capacitados, con la gente capaz y con éxito, mejor.Sigue leyendo “El éxodo de los controladores aéreos”

Destacada

Yo, yo, yo y yo.

Por: César – Controlador Aéreo

Hace poco me contaban algo parecido a un chiste. En realidad era más una frase humorística o sarcástica que un chiste. Venía a ser la conversación entre dos personas, una le dice a la otra “hoy yo me he roto una uña y tú has perdido a toda tu familia en un accidente y además se te ha quemado tu casa y lo has perdido todo ¡vaya día más malo que llevamos!”. La gracieta tiene mucha más profundidad de lo que pueda parecer a simple vista. Habla de egoísmo a gran escala, de falta de empatía, de falta de visión.

El citar esta frase viene como consecuencia de otra conversación que he tenido hace poco. Una persona, sabiendo que soy controlador aéreo, me dijo “yo el puente de la Constitución pasado me quería ir a Praga y por tu culpa no pude, así que ahora ¡te jodes!”. Al intentar explicarle la situación me di cuenta de lo equivocado que había estado hasta ese momento, no había comprendido absolutamente nada, la conversación que tuve con esta persona me abrió los ojos mucho más que cualquier otra cosa que me hubiera pasado anteriormente. Fue algo parecido a esto:Sigue leyendo “Yo, yo, yo y yo.”

Destacada

Video. El terrible precio que se paga por ahorrar costes en lo que no se tienen que ahorrar

España año 2010, más de 20 leyes, decretos y órdenes ministeriales creadas ex profeso para destrozar las condiciones de trabajo de los controladores aéreos. Acompañando a las diversas barbaridades legislativas se ha producido la mayor campaña de desprestigio vista nunca en España contra un colectivo de trabajadores. Gente que no coge nunca un avión y que no sabe absolutamente nada de nuestra profesión nos odia a muerte, desea nuestra destrucción con auténtico sadismo y furia irracional. Tras el cierre del espacio aéreo por parte de Aena los días 3 y 4 de diciembre de 2010, del que falsamente nos culpa a los controladores aéreos, se ha añadido un acoso judicial que pone en peligro toda nuestra vida y que unido al acoso laboral que venimos sufriendo día a día en nuestro trabajo tiene destrozado a nuestro colectivo de trabajadores. ¿Cuál es el resultado de este acoso múltiple y despiadado?: en el año 2010 hemos tenido casi tres incidentes aéreos gravísimos cada semana, ver:

En España en 2010 un cuasi accidente a la semana. La seguridad del aire por los suelos.

El problema detrás del acoso múltiple a los controladores es que nuestra profesión tiene una función: proporcionar SEGURIDAD para que puedan volar muchos aviones al mismo tiempo. Los aviones vuelan solos, en realidad no necesitarían a nadie abajo si no fuera porque lo que se pretende es que haya muchos aviones volando a la vez, y los encargados de que eso se produzca en condiciones de SEGURIDAD somos los controladores aéreos. Cuando se produce una ataque tan brutal y despiadado como el que seguimos sufriendo los controladores aéreos, no sólo se nos ataca a nosotros, sino al cometido de nuestra profesión: LA SEGURIDAD AÉREA y eso se ha visto en el número de incidentes gravísimos en el año 2010, un total de 144 de categorías A y B (los más graves).

O la sociedad española abre los ojos y se conciencia de que el ataque a los controladores aéreos es un ataque malvado motivado por la privatización de nuestros aeropuertos y que después de la barbaridad que están haciendo con nosotros vendrán muchos otros colectivos profesionales, o sufrirá las consecuencias ella misma. Hay que parar cuanto antes el ladrillazo aeronáutico y el acoso a los controladores aéreos, por el bien de la seguridad aérea, por el bien del patrimonio de todos los españoles, por el bien de los controladores aéreos y por el bien de todos los trabajadores.

A continuación dejamos un video que nos parece muy interesante y que trata de una tragedia que nunca tenía que haber sucedido, se podía haber evitado a tiempo.


Destacada

Las nuevas brujas: los controladores aéreos.

Por: César – Controlador Aéreo

Versión actualizada

¿Cómo hemos podido llegar a la cacería de brujas con forma de controladores aéreos que vivimos actualmente? Bueno es echarle una ojeada a los acontecimientos de Salem del siglo XVII para ver las esperpénticas similitudes que presenta la situación actual con aquella.

En 1692 en la localidad de Salem, Massachussets, cayeron enfermas al mismo tiempo dos niñas, una de ellas hija y la otra sobrina del reverendo Samuel Parris. La desconocida enfermedad de Betty y Abigail les producía temblores, llantos repentinos, espasmos, histeria y alucinaciones; decían sentirse como si alguien las pinchara y cortara con cuchillos invisibles. El médico del pueblo diagnosticó que las niñas estaban hechizadas. Pronto se extendió el mal y otras quince niñas comenzaron a comportarse del mismo modo.

Las acusaciones de brujería no tardaron en llegar y la primera acusada fue una esclava del reverendo llamada Tituba que, bajo tortura, se declaró culpable. Luego vinieron muchas acusaciones más, la mayoría de ellas a personas que por unas causas u otras “caían mal” a la comunidad: dos mujeres pobres de mal carácter, otra esclava, un granjero malhumorado sin amigos, etc. Pero el estado de histeria ya se había desatado y fueron acusadas personas que tenían algún problema previo con las familias de las niñas por motivos económicos o de cualquier otro tipo; incluso fue acusada una niña de tan solo cuatro años de edad.

En este estado de histeria se llegó a encarcelar a cerca de doscientas personas.

Se creó entonces un tribunal que admitió unas pruebas llamadas “evidencias espectrales” que consistían en que se creía que los acusados actuaban contra las niñas a través de sus espíritus malignos y que, gracias a un pacto con el diablo podían atormentarlas a kilómetros de distancia.

En los juicios las niñas gritaban histéricas contra los acusados, se contorsionaban y entraban en estado de trance. Nadie se atrevía a denunciar la farsa por temor a ser acusado también.

Tras estos procesos fueron ejecutadas veinte personas, trece mujeres y siete hombres, entre ellos el granjero malhumorado que fue muerto por aplastamiento con piedras tras dos días de sufrimiento.Sigue leyendo “Las nuevas brujas: los controladores aéreos.”

Como muchos ya sabréis entre los días 20 y 26 de octubre de 2016 AESA realizó un procedimiento de inspección de control normativo en LECB. A raiz de ello decidió iniciar un procedimiento sancionador contra ENAIRE y otro contra 72 controladores. El primero se sustanció en una multa de 72.000€ que fueron satisfechos sin alegaciones.
De los 72 expedientes restantes que se incoaron contra sendos compañeros, 24 se resolvieron considerando la prescripción de los hechos. A los 48 controladores restantes se les consideró responsables de unas infracciones con multas de entre 1500€ y 7500€.
45 CTAs, todos afiliados al mismo sindicato, decidieron autorizar a dicho sindicato a pagar en su nombre las sanciones con una reducción del 20% del importe, dando la razón al regulador que cumplió con ello el objetivo de financiación perseguido.
Un compañero abonó la multa con una reducción del 40% acogiéndose a una reducción por pago voluntario y a otra de asunción de responsabilidad.
Se trataba de un asunto de cierta entidad, infracciones contra la seguridad de la aviación civil, por incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 44.1. En último término se consideraba que los controladores sancionados no habían cumplido con la diligencia debida las normas, reglas, medidas y condiciones de seguridad requeridas en cada actividad u operación aeronáutica. Se hacía ver que no habían atendido las órdenes, instrucciones y directrices adoptadas por las autoridades aeronáuticas en el ejercicio de sus funciones. Se ponía en duda la dignidad y profesionalidad de nuestro colectivo, una vez más.
Quedaban dos compañeros de SPICA que no consideraron justas las sanciones, carentes de fundamentos, desproporcionadas, caducadas y en último término malintencionadas. Decidieron emprender el tortuoso camino del contencioso administrativo contra la administración, en particular contra AESA.
Finalmente ayer se publicó la segunda sentencia estimatoria por la cual las multas quedan sin efecto. Dos victorias por el camino tortuoso y complejo: la lucha. Además se condena a AESA a pagar las costas del procedimiento judicial. La única estrategia de defensa del abogado del Estado en el procedimiento ha sido tratar de hacer parecer culpables a estos dos compañeros por asimilación a los 46 sancionados que pagaron. Pero no cumplió su objetivo.
Todo lo anterior no es más que una constatación de que la aquiescencia, el conformismo con la injusticia, la cobardía ante el poderoso, la prevalencia del poder impuesto sobre la lógica y la razón no sería tal sin la complicidad de los que no quieren luchar, recorrer el camino tortuoso. La dignidad quijotesca del que pelea no siempre obtiene frutos, pero la satisfacción de disfrutar de ellos cuando llegan no tiene precio.

NOTA ACLARATORIA DE SPICA AL PROCESO DE NEGOCIACIÓN DEL III CONVENIO COLECTIVO

NOTA ACLARATORIA DE SPICA AL PROCESO DE NEGOCIACIÓN DEL III CONVENIO COLECTIVO

  1. El sindicato USCA se encuentra con las manos atadas y se presenta a la negociación del IIICCP en una posición de debilidad ante ENAIRE por haber firmado con la empresa un preacuerdo hasta 2025 que perpetúa la doble escala salarial, no soluciona el problema de jornada y deja abierta la denegación sistemática de la RA a los mayores. El colectivo necesita un sindicato firme, fiable y sin preacuerdos en la comisión negociadora para suplir la débil posición de fuerza en la que se encuentra USCA. SPICA es el único sindicato que cumple estos requisitos. Votar a SPICA, dará fuerza al colectivo. 
  2. Un único sindicato negociando facilitaría la labor de la empresa. Los controladores no necesitamos una sola voz a la que seguir a ciegas, sino que necesitamos diversidad para lograr unos objetivos que nos son comunes a todos. Nuestra fuerza NEGOCIADORA solo se consigue con una SPICA fuerte en la comisión Negociadora. Es un triste hecho que el colectivo se encuentre fracturado en varios grupos, pero USCA no puede dar soporte ni generar confianza a una parte muy importe de controladores que NUNCA se verían representados por este sindicato. USCA quiere las 12 sillas porque ENAIRE quiere solo un interlocutor, no quiere testigos incómodos.
  3. Votar a SPICA GARANTIZA LUCHAR POR LA INCORPORACIÓN REAL DE CONTROLADORES Y EL NO A LA DOBLE ESCALA SALARIAL. Según USCA tenemos un acuerdo de bases que garantiza la imprescindible entrada de personal y nos proporciona herramientas para hacer frente al que será el principal problema del colectivo en los próximos años: la doble escala salarial. La realidad es que el preacuerdo no garantiza la entrada del personal, ya que está supeditada a la disponibilidad presupuestaria de cada año, y se consolida la doble escala hasta el 2025.
  4. VOTAR a SPICA garantiza la lucha REAL por una jornada laboral EUROPEA. Para conseguir una jornada laboral sostenible, SPICA no va a permitir un convenio en el que la jornada laboral OBLIGATORIA se perpetúe en 1600/1700h. La posición negociadora de USCA no ofrece garantía alguna de conseguir este exigencia, ya que firmó el apoyo inicial al 6/2 que luego nos costó la imposición legal del mismo, firmó la prórroga del laudo eliminando el preámbulo que nos abocaba a una jornada Máxima de 1500h y ha firmado con ENAIRE acuerdos de voluntariedad inútiles y lesivos a nuestras reivindicaciones que finalmente han sido apartados. 
  5. Votar a SPICA garantiza la lucha por una LER/RA voluntaria. Para defender una RA voluntaria, USCA NUNCA se va a salir del preacuerdo con ENAIRE de conceder 14 RA al año “en lo posible”
  6. Las horas sindicales son patrimonio EXCLUSIVO DE USCA por acuerdo con ENAIRE, los miembros de SPICA realizamos labores sindicales de nuestras horas de descanso, por entender primordial la defensa de la profesión, evitar la indefensión y el discurso del pensamiento único, que tan solo beneficia a ENAIRE.
  7. ENAIRE quiere un solo interlocutor y por esto ha dificultado la participación de SPICA en estas elecciones, 4 días de votaciones en lugar de uno. No ha concedido los PAP solicitados por la junta directiva de SPICA para exponer su programa por los centros de trabajo.
  8. En SPICA queremos luchar contra la resignación del colectivo. USCA nos dice una vez mas: “todos juntos otra vez”. Pero esto significa mas de lo mismo, lo de siempre. Por ello, desde Spica queremos rebelarnos contra la pasividad, la falta de ilusión y de fortaleza para luchar por solucionar los problemas de nuestro colectivo y por unas condiciones dignas y seguras.

  ¡A qué esperas! 

VOTAR POR SPICA. Es votar por ti 

y POR EL FUTURO DE LA PROFESIÓN.

VOTA POR SPICA

SPICA, Sindicato Profesional Independiente de Controladores Aéreos se constituye en 2007 y aglutina a todo el colectivo, con afiliados de diferentes dependencias, distintas categorías profesionales y diversos rangos de edad. Lo que garantiza que trabajamos por y para todos.

El programa de SPICA contiene los mensajes, propuestas e iniciativas que consideramos fundamentales para luchar por los controladores, en la Mesa Negociadora del III Convenio.

Somos un Sindicato reivindicativo, luchamos por lo que creemos que es mejor para los controladores, no decimos “sí a todo lo que dice ENAIRE” como hacen otros. Podemos negociar libremente, ya que no hemos firmado preacuerdos con nadie, además somos coherentes con nuestras peticiones: reclamamos las mismas desde 2010.

A continuación, exponemos los puntos que consideramos más esenciales y que implica nuestro compromiso:

Proponemos una jornada máxima de 176 servicios. No se pueden cubrir las carencias de personal sobrecargando a los profesionales con jornadas adicionales.

La escala salarial debe ser única, donde todos los controladores cobren lo mismo independientemente de su fecha de incorporación a la empresa. 

Hay que eliminar la masa salarial fija y la prima de productividad. Siempre producimos al 100%, ya que no depende de nosotros el número de vuelos que debamos controlar.

Las imaginarias se deben utilizar según Convenio y no para cubrir otras necesidades.

Los mayores de 57 años deben tener la opción de pasar a la reserva si así lo solicitan, como se estipula en nuestros contratos. 

Queremos tener permisos y reducciones de jornada que cumplan con el Convenio.

No podemos seguir permitiendo que ENAIRE no tenga en cuenta nuestra salud, ni la conciliación de la vida familiar. Somos una plantilla que vive y trabaja estresada permanentemente.

Es fundamental la incorporación inmediata de nuevos controladores. La mala gestión de los RRHH de ENAIRE no podemos sufrirla los profesionales de la plantilla actual.

Se nos deben aplicar los mismos beneficios que al resto de empleados públicos del Estado.

La realidad es que la situación actual no se puede mantener.

Si no estás conforme con lo preacordado por USCA para los próximos 7 años. 

¡A qué esperas! VOTA POR SPICA

ACUERDO CON ASESORES FINANCIEROS OVB

SPICA, en su afán por completar el mejor servicio que presta a sus afiliados, ha firmado un acuerdo de colaboración con la multinacional alemana OVB. Con esta alianza estratégica, todas las necesidades financieras de nuestros afiliados estarán cubiertas.

 

Con más de tres millones de clientes, más de 5.000 Consultores Financieros y actividad en 14 países europeos, OVB pertenece a los grupos de asesoramiento financiero líderes de Europa.

 

Los consultores financieros de OVB os ayudarán a organizar de forma eficiente vuestras finanzas personales. Atendiendo a vuestros objetivos, necesidades y deseos (jubilación, hipoteca, salud privada, ahorro para los hijos, seguridad económica para vuestra familia, etc.) los consultores financieros de OVB os recomendarán las herramientas más adecuadas para que podáis alcanzarlos.

 

OVB no tiene productos propios, por tanto, su asesoramiento es independiente y personalizado para cada uno de vosotros. Gracias a este acuerdo que hemos alcanzado, el servicio de asesoramiento de OVB será gratuito y sin compromiso.

 

OVB ha recibido los últimos cuatro años y de manera consecutiva el Certificado Nacional de Calidad, lo que supone el reconocimiento al esfuerzo y dedicación que cada día realizan los consultores financieros de OVB para dar el mejor servicio a sus clientes.

 

Con esta sinergia, SPICA sigue contribuyendo a la expansión de la labor social por la que tantos años llevamos velando, en un país donde cada vez son más las personas interesadas en estar protegidas y lograr un bienestar financiero, junto con la demanda -cada vez mayor- de recibir información entendible y objetiva.

 

Si estás interesad@ en recibir una planificación financiera integral, gratuita y sin compromiso, contacta con el siguiente consultor financiero de OVB:

 

Bryan Longley Fernanz

Teléfono: 670 702 737

Mail: bryan.longley@ovb.es

 

NOTA DE PRENSA COMISION INVESTIGACION AVJK5022

Nota de Prensa: SPICA agradece a la AVJK5022 su determinación en la defensa de la SEGURIDAD AEREA y el logro obtenido con la aprobación de la COMISION DE INVESTIGACION.

  • El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado la creación de una Comisión de Investigación del Evitable accidente del 20 de Agosto de 2008 en el Aeropuerto de Barajas que costó la vida a 154 personas, gracias a la petición de la Asociación de Víctimas JK5022.

 

  • SPICA confía que esta Comisión permita demostrar que el accidente era Evitable y proporcione líneas de trabajo que mejoren el maltrecho Sistema de Seguridad Aérea en España.

 

Madrid, 9 de febrero de 2018

El sindicato de Controladores Aéreos SPICA quiere destacar su agradecimiento a la labor de la Asociación de Víctimas del JK5022, que no ha abandonado la lucha porque no se repita el accidente fatal que costó la vida a sus familiares. Su lucha es la de todos los profesionales del sector aeronáutico en España que llevamos 10 años denunciando el menoscabo de las diferentes Administraciones en su labor de velar por la Seguridad en detrimento de criterios puramente financieros.

 

Estamos seguros de que esta Comisión permitirá demostrar que la investigación previa del accidente no llegó hasta todos los responsables de haberlo evitado.

 

SPICA NO SE PLIEGA AL MIEDO

SPICA, ante la posibilidad de un acuerdo entre controladores aéreos por un lado, y fiscalía y acusaciones particulares por otro, para cerrar la causa abierta por el cierre patronal de diciembre de 2010, quiere manifestar lo siguiente:
SPICA no se opone a un acuerdo por principio, pero lo importante es a qué tipo de acuerdo se llega. Entendemos que en cualquier negociación ambas partes tienen que ceder, pero como viene siendo habitual para los controladores aéreos españoles desde 2010, este acuerdo una vez más es una imposición unilateral en la que el colectivo queda absolutamente aplastado.
El acuerdo propone una declaración de culpabilidad exclusiva y unilateral de los controladores aéreos, además de pagar una cantidad de dinero muy superior a la establecida por la normativa europea para cancelaciones de vuelos. Además de esa cantidad a los pasajeros se propone un pago multimillonario a los abogados de las acusaciones.
En SPICA defendemos sin fisuras la inocencia de los controladores aéreos, por tanto nos oponemos frontalmente a una declaración de culpabilidad. Y por supuesto nos oponemos a pagar mucho más de lo establecido oficialmente ¿por qué una compañía aérea tiene que pagar una cantidad estipulada por una cancelación y un controlador aéreo tendría que pagar muchísimo más por lo mismo? Y en cuanto al pago a los abogados de las acusaciones nos parece un auténtico escándalo la cantidad astronómica de la que se habla, además de que no sean los representados por los abogados los que les paguen sus minutas. Es humillante que seamos los propios controladores -los acusados- los que nos bajemos los pantalones pagando a nuestros acusadores.
Desde que a finales de 2009 el infausto ministro José Blanco empezara una campaña orquestada de asesinato social en contra de los controladores aéreos, se nos acusó de tener un sueldo astronómico como si eso fuera un delito. Pero ahora nuestros acusadores, tanto pasajeros afectados por el cierre patronal de 2010, como sus abogados, quieren una cantidad astronómica de dinero, incurriendo en el mismo “delito” del que nos acusan a nosotros. La moralidad brilla por su ausencia.
Tanto la fiscalía, como la abogacía del estado, como las acusaciones, están ejerciendo una auténtica extorsión utilizando el miedo como arma: “si no aceptáis este acuerdo, ateneos a las consecuencias”. ¿Dónde dejan a la justicia? Si las sanciones se pueden negociar si te sometes, si los expedientes laboral y administrativo (además del penal) se pueden negociar si te sometes ¿dónde queda la justicia? ¿dónde queda la verdad de lo que pasó esos nefastos días?
La verdad es que los controladores aéreos somos inocentes de los cargos de los que nos acusan, lo que ocurrió aquellos días de diciembre de 2010 fue un cierre patronal motivado por varias causas en las que no entramos aquí. A los controladores aéreos nos utilizaron para desviar la atención de esas otras causas y ahora quieren cerrarlo a su favor empleando el miedo, sin que se levante mucha polvareda.
Tampoco tenemos que olvidar que el artificial “conflicto” de los controladores aéreos ocurrió por el interés del gobierno de entonces para facilitar la privatización de AENA.
SPICA va a defender hasta el final la inocencia de los controladores aéreos y no va a ceder a las tácticas mafiosas que siguen empleando contra nosotros. Es nuestro deber como sindicato, nos debemos a nuestro colectivo.

SOMOS INOCENTES

Publicado por Inconformista

 

 

Conocimos hace unos días que en Baleares se va a abrir juicio oral contra 80 compañeros controladores aéreos por indicios de sedición a causa del cierre patronal ocurrido los días 3 y 4 de diciembre de 2010. En su visita al TACC de Palma, el Presidente de Enaire, a la par que Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, Julio Gómez-Pomar, en lugar de defender a capa y espada a sus trabajadores por algo que no cometieron, se desmarca diciendo que “estamos trabajando intensamente para preservar las dos cosas: que se pueda garantizar un juicio con todas las garantías y, al mismo tiempo, que no repercuta en la navegación aérea“. Interesante declaración de intenciones, que demuestra una vez más que la prioridad empresarial es el beneficio económico por encima de cualquier otro asunto, incluidas la seguridad aérea y la defensa de los controladores. Es tal la desfachatez que añade que, de las 130 plazas de oferta pública de empleo para controladores aéreos previstas para 2017, Baleares “tendrá un trato más que preferencial” en la asignación de las mismas.

Ya son 43 meses seguidos de crecimientos de tráfico aéreo, sin que se haya visto proporcionalmente incrementado el número de controladores aéreos. Esto, irremediablemente, está llevando a muchos compañeros al límite de su capacidad psicofísica, con ciclos de trabajo por encima de la ciclicidad habitual de cada dependencia. La afección sobre el desempeño del trabajo, la fatiga acumulada latente, la desmotivación palmaria o la dificultad creciente para conciliar vida laboral y personal son cada vez más evidentes para todos, menos para los gestores como el señor Gómez-Pomar, interesados única y exclusivamente en balances positivos, caiga quien caiga.

El colectivo de controladores aéreos parece propicio para cargar con todas las culpas de lo que suceda en el campo de la aviación. Y cuando hay demoras o cancelaciones, todas las dianas apuntan al mismo sitio: huelgas encubiertas en control. Falacias así deben ser erradicadas de una vez para siempre.

Os dejo un link (http://aviaciondigital.com/algunas-personas-quieren-culpar-los-retrasos-cancelaciones-los-controladores/) para que reflexionemos todos un poco. Entre los datos más relevantes, destacan:

Lobbies tratando de obligar a la Unión Europea para que limite el derecho de los controladores a realizar huelga legal.

Más del 50% de las demoras se deben a las aerolíneas (29 millones de minutos de demora), en contraste con los 15 millones de minutos de demora por capacidad y solo 0,6 millones de minutos de demora  – apenas un 1% – por huelga de control (datos de Eurocontrol relativos a 2015).

Unos 400 vuelos se cancelan diariamente en Europa y al menos el 94% de estas cancelaciones no se deben a huelgas en control.

A nadie, y menos a nosotros mismos, le gusta tener que recurrir a la huelga para defender sus derechos laborales; sin embargo, el derecho a la huelga se contempla en las Convenciones de Derechos Humanos, derecho que no debería estar sujeto a presiones economicistas de lobbies o empresas, sobre todo cuando lo que está en juego es la seguridad de las personas que vuelan. La mejor garantía es tener un colectivo de pilotos y controladores aéreos descansado, formado y motivado. La peor de las garantías es tenerlos constantemente bajo presión externa y juicios inminentes.

PANEM ET CIRCENSES

Publicado por inconformista

avt_juvenal_9786

 

Hoy recomendamos la lectura del artículo de Isaac Rosa Prepárate para odiar a los estibadores, publicado el pasado 9 de febrero en eldiario.es (http://www.eldiario.es/zonacritica/estibadores_huelga_puertos_6_610748942.html).

La similitud con lo que ha pasado con otros colectivos profesionales es absolutamente asombrosa. Centrando la atención en el nuestro, el de los controladores aéreos, no podemos dejar pasar la oportunidad de reivindicar nuestros derechos, que no “privilegios”, en la actual sociedad española, encarnada por el deporte nacional de la envidia, a su vez alentada y jaleada oportunamente desde las altas esferas políticas y más allá.

Parece ser que los estibadores están en el punto de mira porque nuevamente el gobierno de turno, sin más escrúpulos que llenar los bolsillos agradecidos de los “leales” en lugar de lo que debería ser primordial (dar un servicio público seguro y de calidad), va a proceder a la liberalización de su actividad; en otras palabras, a la privatización de servicios públicos. ¿De qué me suena?

Dice el señor Rosa en su artículo que los estibadores tienen la intención de defender sus derechos acudiendo a la huelga, como haría cualquier colectivo profesional que entendiese que es la única forma de evitar que se conculquen sus derechos. Irónicamente, afirma que en realidad “los privilegiados están dispuestos a chantajearnos para defender sus privilegios“. ¿De qué me vuelve a sonar?

Va más allá explicando, magistralmente, la secuencia que se produce para convertir los derechos adquiridos legalmente en privilegios despreciables e insolidarios en comparación con aquellos que disfrutan otros profesionales. Esta secuencia culmina con una “campaña de desprestigio por tierra, mar y aire“, algo extremadamente simple con el abuso partidista que se hace de los medios de comunicación afines.”No escuchen a los trabajadores, que son capaces de convencernos”.

En nuestro debe, haciendo un poco de autocrítica, un ejercicio mental tan recomendable como sano, hemos de decir que nunca tuvimos el sentimiento de empatía con otros colectivos a los que también persiguieron vilmente por los mismos motivos. No supimos o no quisimos participar en la defensa de esos trabajadores y olvidamos que “cada vez que un colectivo “privilegiado” pierde derechos, el efecto mariposa laboral nos acaba golpeando a todos“.

La pérdida de los derechos que los controladores aéreos consiguieron con los años está teniendo efectos devastadores en el colectivo. En una profesión tan especializada y que requiere de una concentración especial para manejar el tráfico aéreo, la merma en el descanso es directamente proporcional a la merma en la seguridad del servicio que prestamos; en cambio, el incremento constante y continuado del tráfico aéreo en los últimos tres años, alcanzando cotas históricas, es inversamente proporcional a la plantilla de controladores aéreos existente. Las conclusiones son más que evidentes: más servicios anuales, menos descansos dentro de los servicios y entre ciclos de trabajo, mayor fatiga y distrés, mayor volumen de tráfico aéreo atendido en peores condiciones psicofísicas, y un largo etcétera.

Estas cuestiones laborales parecen carecer de importancia en un sector estratégico y motor de la recuperación de la economía española. Lo que realmente importa es ofrecer carnaza y diversión al pueblo para tenerlo entretenido y distraído mientras se siguen privatizando y precarizando servicios públicos esenciales que, además y para mayor frustración, son rentables económicamente. Nada nuevo bajo el sol; en la Roma Imperial los emperadores ya se percataron de esto y procuraron tener a la plebe contenta mediante alimentos que saciaran sus estómagos y entretenimientos que saciaran sus deseos en forma de luchas de gladiadores, carreras de cuadrigas o representaciones teatrales. Esto fue suficiente para que nadie osara discutir las decisiones de gobierno. Así sentenció en el siglo II de nuestra era el poeta satírico Decimus Iunius Iuvenalis (Décimo Junio Juvenal): Panem et circenses, pan y circo.

SOY CONTROLADOR, SOY INOCENTE

Publicado por Inconformista

 

 

SOY INOCENTE

 

 

La presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad mediante un proceso o juicio. Solo una vez demostrada esta culpabilidad podrá aplicarse una pena o sanción. Es lo que conocemos como “todas las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario”.

La propia Declaración Universal de Derechos Humanos lo menciona también en su artículo 11:

“Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa“.

Con el colectivo de controladores aéreos se han conculcado los más elementales conceptos que recoge este principio jurídico:

Al contrario de lo que se dictamina, nosotros fuimos, somos y seremos culpables hasta que demostremos nuestra inocencia. Da igual que los jueces nos hayan dado la razón en una veintena de juzgados españoles.

No gozamos nunca del “derecho a que se presuma su inocencia” porque ya se encargó la maquinaria del estado, mediante el uso fraudulento y manipulador de sus medios masivos de comunicación, de ponernos a los pies de los caballos con argucias y falacias que calaron rápido y hondo en el sentir de los españoles de a pie, tan dados a creerse todo lo que les cuentan, máxime si la diana es un colectivo, según ellos, cargado de privilegios y con un sueldo desorbitado para lo que hacen. ¡Ah, y qué poco solidarios éramos en la situación de crisis que padecíamos y seguimos padeciendo!  En realidad, lo que pasa en este país es que somos una panda de envidiosos que nos alegramos más con las desgracias ajenas que con los éxitos patrios.

El “juicio público” es de traca. Vilmente tergiversan la acepción de “público” para volver a llevarse a su terreno lo que no corresponde. No se trata de algo “conocido o sabido por todos; que se hace a la vista de todos; accesible a todos”. No, ni mucho menos se han preocupado por oír nuestra versión, por tener información de ambas partes. No interesaba, bastaba con el juicio paralelo mediático y el linchamiento público (aquí sí fue “público” en esas acepciones). Se contentó al populacho como se hacía en la Roma clásica. El “juicio público u oral” representa el auténtico debate en el proceso penal, donde se debe determinar, con precisión y sin que quede la más mínima duda,  la inocencia o culpabilidad del acusado. El objetivo de este juicio no es otro que hacer resplandecer la verdad.

Nuestras “garantías necesarias para la defensa” pasan a desempeñar un papel tristemente secundario cuando ya se nos considera culpables de antemano en juicio paralelo alentado y amparado por el auténtico culpable en todo este proceso, el gobierno de turno del “presunto ministro amigo de las gasolineras de Guitiriz”. ¡Qué doble rasero de medir!

Nosotros (y también ellos) sabemos lo que pasó los días 3 y 4 de diciembre de 2010.

Soy controlador, soy inocente.

MANNEQUIN CHALLENGE

Publicado por Inconformista.

Pulsa para agrandar
Pulsa para agrandar

 

El mannequin challenge consiste en permanecer inerte “en acción” cual maniquíes mientras se graba en vídeo con el objetivo de compartirlo en internet y/u otras redes sociales. Se trata, como no podía ser de otra forma, de una nueva tendencia anglosajona a la que ni siquiera nos preocupa buscarle una traducción al español, tan sencilla como “reto del maniquí”. Parece que los anglicismos son más chic, más trendy y más fashionable que nuestros ricos vocablos hispanos, con términos tan arraigados como fútbol, ciencia ficción, desde presente posición, y un largo etcétera, cuando tenemos equivalentes en nuestra lengua simples y convincentes; pero ya se sabe, la lengua es uso y contra eso no podemos luchar. De estos anglicismos podríamos hablar largo y tendido, hasta acostado, pero no es el objetivo de este escrito.

Volviendo al tema que nos ocupa y gracias a internet, a un mundo cada vez más globalizado, este fenómeno se ha extendido como la pólvora a la velocidad de la luz, lo que se conoce como viralizarse, fíjese usted.

Su repercusión ha ido en aumento en muy poco tiempo, fundamentalmente porque diferentes personalidades se han subido al carro. Estos retos se han dado entre deportistas de elite, cantantes archiconocidos, presentadores de prestigio, cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, en escenas pornográficas…

La instantaneidad al subir estos vídeos a la red hace posible que su difusión sea pública en el acto. Que se trate de algo pasajero, efímero o que vaya a perdurar solo lo dirá el tiempo. Lo que sí se puede decir aquí y ahora es que aporta condicionantes sociológicos: requiere de una exposición grupal, de un sentimiento de pertenencia al colectivo de turno, de un liderazgo en la sombra (o no) que los dirija y grabe, de prácticas y ensayos previos.

Efectivamente, sin preverlo ni remotamente, los verdaderos creadores de este fenómeno, gente pionera en petrificarse y quedarse paralizada en plena acción, congelados ante lo pasado y lo venidero, precursores involuntarios de esta moda en vísperas del sexto aniversario, no somos otros que los propios controladores aéreos, in my honest opinion. ¿Habrá traducción para esto?

Mejor vivir con humor que con humores.

¿Cobró alguna cantidad de ENAIRE el Presidente de la Comisión Negociadora del Convenio?

2016-09-19-photo-00003631El Sindicato SPICA de Controladores Aéreos ha tenido acceso a una serie de preguntas firmadas por el Excmo. Señor Don Carles Mulet García, Senador de Compromis, que versan sobre supuestos pagos, directos o indirectos, que pudo haber hecho ENAIRE al Presidente de la Comisión Negociadora del Convenio lo que supondría poner en entredicho su neutralidad entre otras implicaciones legales. Veremos que responde el Gobierno…

Las preguntas son las siguientes:

1) En el BOE del 21-01-2016 se publica la Resolución de 28 de diciembre de 2015, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el Acuerdo de modificación del II Convenio colectivo profesional entre AENA (ahora ENAIRE) y el colectivo de Controladores de Tránsito Aéreo. Para la negociación de este convenio se nombró a un Presidente de la Mesa Negociadora en la persona, parece, de un ex empleado de AENA (ahora ENAIRE) , y como es obvio, ninguna de las partes podría pagarle para no vulnerar el principio de imparcialidad. ¿Es cierto que el presidente de esta mesa negociadora había sido un ex trabajador de AENA (ahora ENAIRE) acogido al Plan Social de Desvinculaciones Voluntarias (Prejubilado)?

2) En el BOE del 21-01-2016 se publica la Resolución de 28 de diciembre de 2015, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el Acuerdo de modificación del II Convenio colectivo profesional entre AENA (ahora ENAIRE) y el colectivo de Controladores de Tránsito Aéreo. Para la negociación de este convenio se nombró a un Presidente de la Mesa Negociadora en la persona, parece, de un ex empleado de AENA (ahora ENAIRE) , y como es obvio, ninguna de las partes podría pagarle para no vulnerar el principio de imparcialidad. ¿Cobró este Presidente de la Mesa Negociadora alguna cantidad por este servicio por parte de alguna de las partes (ENAIRE (AENA), USCA o SPICA?, ¿se puede saber cuánto? ¿Cobró este Presidente de la Mesa Negociadora alguna cantidad en algún momento “en diferido” incluso entre 2012-2016 de ENAIRE (AENA)?

3) En el BOE del 21-01-2016 se publica la Resolución de 28 de diciembre de 2015, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el Acuerdo de modificación del II Convenio colectivo profesional entre AENA (ahora ENAIRE) y el colectivo de Controladores de Tránsito Aéreo. Para la negociación de este convenio se nombró a un Presidente de la Mesa Negociadora en la persona, parece, de un ex empleado de AENA (ahora ENAIRE) , y como es obvio, ninguna de las partes podría pagarle para no vulnerar el principio de imparcialidad. ¿Cobró este Presidente de la Mesa Negociadora alguna cantidad en algún momento “en diferido” incluso entre 2012-2016 a través de la empresa pública ISDEFE (Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España) de manera que se ocultaba este pago directo por ENAIRE (AENA)?

4) En el BOE del 21-01-2016 se publica la Resolución de 28 de diciembre de 2015, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el Acuerdo de modificación del II Convenio colectivo profesional entre AENA (ahora ENAIRE) y el colectivo de Controladores de Tránsito Aéreo. Para la negociación de este convenio se nombró a un Presidente de la Mesa Negociadora en la persona, parece, de un ex empleado de AENA (ahora ENAIRE) , y como es obvio, ninguna de las partes podría pagarle para no vulnerar el principio de imparcialidad. ¿Qué cantidades y en concepto de que ha recibido ISDEFE (Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España) de AENA y ENAIRE entre los años 2012 y 2016 y hasta la fecha de respuesta de esta pregunta?, ¿qué otras cantidades se han comprometido a futuro?img_3742img_3741img_3740

img_3743

ENAIRE TIENE DECIDIDO NO LICITAR EL S.D.P. DE BARAJAS

Tras la reunión mantenida esta mañana con el Director General de ENAIRE D. Ángel Luís Arias y el Director de Navegación Aérea D. Ignacio González , el sindicato SPICA sigue sin comprender que el modelo de privatización de los servicios de tránsito aéreo que se implantó por ley, se aplique discrecionalmente en el Servicio de Dirección de Plataforma (SDP) de la T123 y de la T4 del Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, sin ser aplicado en el SDP de la plataforma T4S del mismo aeropuerto ni en el SDP del Aeropuerto de Barcelona-El Prat gestionados ambos por controladores de la propia ENAIRE.

 

Si fueron los motivos económicos la razón por la que el SDP de Barcelona lo siguieran ofreciendo los controladores de ENAIRE en lugar de entregarlo a INECO (o cualquier otro operador), este mismo argumento debería ser de aplicación para la licitación en curso del SDP de T123 y T4 de Barajas. En la actual licitación, la cual dota con 3,2 millones de Euros anuales el servicio, SPICA calcula que al menos un 25% de esa cantidad podría ahorrarse a la empresa pública en lugar de ir a parar a manos de proveedores privados como podrían ser FERRONATS (unión de FERROVIAL con NATS, el proveedor estatal inglés, la ENAIRE inglesa) o SAERCO.

 

El dudoso encaje con las directrices internacionales en la definición de los límites del SDP de la T123 genera duplicidades entre dicho servicio y el que prestan los controladores. Esas duplicidades se eliminan con la participación de ENAIRE en el SDP de la T123 con el valor añadido de que el servicio dejaría de ser únicamente de información y asesoramiento para convertirse en área controlada por controladores titulados. En el símil sanitario, tenemos un practicante donde podríamos tener un médico. Y todo ello a un menor coste, según puede demostrar SPICA.

 

Un extra-coste oculto se debe a los procedimientos de coordinación y transferencia de aeronaves que atraviesan las fronteras de las áreas gestionadas entre los controladores y los operadores del SDP que generan demoras a las Compañías Aéreas. Dicho coste se traslada a los explotadores y si se usan los datos de Eurocontrol de 70€/minuto llega a suponer un montante mayor incluso que el del propio servicio SDP externalizado.

 

Operativamente, el SDP privatizado ha generado “puntos negros” en el aeropuerto de Madrid que desaparecerían si ENAIRE recupera el SDP T123. Uno de estos “puntos negros” ha generado tal cantidad de incidentes de seguridad como la suma de todos los producidos en el conjunto de la Región Centro-Norte (casi la mitad de la Península).

 

El único dato positivo que extraemos de la reunión mantenida hoy con la Dirección de ENAIRE es el compromiso de la empresa de seguir optando a los contratos del Servicio de Mantenimiento de Torre sea éste de ENAIRE o Privado. Al contrario que el de Control, el Servicio de Mantenimiento no será externalizado como se temía SPICA.

 

Como resumen, solo cabe decir que el entramado privatizador, hoy denominado Modelo de Gestión, auspiciado por el exministro bachiller José Blanco y ejecutado desde AENA por Juan Ignacio Lema y Carmen Librero (cuya sombra desde su actual posición de Secretaria de Estado de Transportes es alargada) deja como herencia un “Modelo” de menor eficiencia y mayores costes que la actual Dirección de ENAIRE no está dispuesta a corregir el rumbo. Desde SPICA lo lamentamos y lo denunciamos públicamente.

SPICA solicita a ENAIRE licitar por el SDP de Barajas

Madrid, 6 de junio de 2016

 

 

  • La empresa pública AENA, gestora del Aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez, licita por TRES años la contratación del SDP de las Plataformas T123 y T4.

 

  • SPICA exhorta a ENAIRE a licitar dado que dispone de los medios para presentar la MEJOR OFERTA en todos los términos del concurso.

 

El sindicato SPICA quiere destacar que ENAIRE es el Proveedor de Servicio con las mejores condiciones para ofrecer el servicio SDP del aeropuerto de Barajas.

Dispone de la plantilla más experta que ya ha gestionado el tránsito de las Plataformas durante una década desde la apertura de la T4 hasta la segregación del SDP, aportando mayor Seguridad y Rapidez en las operaciones.

Abarataría los costes del servicio al optimizarse las imbricación con el servicio de Control, evitando Duplicidades.

Además es ENAIRE quién gestiona el SDP del Aeropuerto de Barcelona El Prat, el otro aeropuerto español con SDP, con seguridad y eficiencia desde su creación. Los mismos criterios que en Barcelona-El Prat, hacen de ENAIRE en Madrid-Barajas el proveedor óptimo para tal servicio.

Por todo ello SPICA SOLICITA a ENAIRE la licitación antes del próximo 27 de junio, a las 13 horas 30 minutos. Ofrecemos a nuestra empresa toda la ayuda que le podamos prestar desde SPICA para tal fin.

 

JUST CULTURE made in Spain

Atónitos hemos descubierto la divulgación unilateral de la nueva política de Cultura Justa diseñada por Enaire, principal proveedor de servicios de navegación aérea de España.

Política de Cultura Justa Enaire-page-001 (1)Más de 30 líneas de texto y después de mucho releer no encontramos por ningún lado el pilar de dicha política en el resto de países civilizados: CONFIANZA.

¿Qué hacen otros CEOs de Eurocontrol?: There is no substitute for talking to people. It can be uncomfortable but it is the right thing to do. The worst thing you can do is hide in your office. If the only contact with you is a photo in rogues’ gallery on the intranet, this is no good. Staff need to trust you and know you.

I have regular meetings with unions and the controller association. They have been very constructive, and are completely on board with safety.

Enaire, en cambio, publica su política de JUST CULTURE al mas puro estilo del ex ministro Blanco, por Real Decreto.

 

  1. Reason define “Just Culture” como: an atmosphere of TRUST in which people are encouraged, and even rewarded, for providing essential safety-related information, but in which they are also clear about where the line must be drawn between acceptable and unacceptable behaviour.

 

Hace años que la desconfianza se ha instalado dentro de la organización. Ahora no es posible cambiar la configuración de la pista en uso si cambia el viento ni regular la demanda excesiva de trafico sin que aparezca el gestor-censor profano a supervisar la acción. Ponerse del lado de la seguridad garantiza un expediente.

Entonces, ¿qué persigue la política de Enaire? Con pavor vamos descubriendo como uno tras otro van sucediéndose los párrafos que determinan la relación directa entre los errores y su consecuencia punitiva. No van más allá.

¿Qué dicen en GAIN (Global Aviation Information Network)?: A person who breaks the law or breaches a regulation or company procedure through a deliberate act or gross negligence cannot expect immunity from prosecution. However, if the offence was unpremeditated and unintentional, and would not have come to light except for the report, he/she should be protected from punishment or prosecution.

¿Dónde está este procedimiento en la Just Culture de Enaire? ¿Interesa la seguridad o interesa el castigo?

Del documento de NATS “Safety Strategy for 2020“: Our leaders and accountable managers set the tone for safety and ultimately influence the culture of the organisation through their commitment. This group must also guard against complacency and anything which could distract us from a safe service. We need to ensure that targets or objectives drive the right behaviour and do not create perverse incentives. We will raise the capability of our safety leaders to strengthen our organisational culture and improve safety decision making.

Pues bien, en Enaire lo que se impone es remunerar en función de productividad. ¿Hay incentivo más perverso para la seguridad?

Del documento de Eurocontrol “CEOs on Safety Culture”: Safety Culture is clearly seen as worthwhile by these eight ANSPs, all of whom are continuing their safety culture ‘journey’. The major perceived benefits are a more comprehensive risk picture, important for those at the helm who are managing the risks in their organisations, and the knowledge that safety is ‘alive’ and keeping everyone safe. Just Culture, and more generally trust within the organisation, are both seen as critical ingredients for a solid safety culture.

Del NATS “Safety Plan 2014 – 2016”: The People Create Safety theme of the Safety Strategy highlights the key point that our people are our strength, not our weakness… Our leaders set the tone for safety – the company’s managers ultimately set the culture of the organisation through their commitment to safety.

Nada de ello forma parte de la política de Enaire.

Y qué decir del postrero objetivo de Enaire

Gestionar de manera adecuada el estrés generado por situaciones traumáticas mediante la implementación de un programa de gestión de estrés por incidente critico (CISM).

cuya implementación ha consistido en un lamentable curso online.

Por ello emplazamos a nuestro flamante nuevo Director General, D. Ángel Luís Arias Serrano, en cuyo liderazgo tenemos depositadas nuestras esperanzas, a elaborar junto con los trabajadores unos verdaderos lazos de confianza sobre la que fundamentar una verdadera cultura de seguridad en Enaire. Para ello será preciso prescindir de numerosos mandos intermedios cuyo afán de revancha les imposibilita para gestionar eficazmente una Cultura Justa de Seguridad.

VIII Congreso Nacional SPICA. Octubre 2015

Los Controladores Aereos analizan los retos a afrontar en 2016

 

  • Se discutieron estrategias sindicales de cara a la negociación del III Convenio Colectivo Profesional de cuya Mesa Negociadora es miembro SPICA.
  • Fueron analizadas tanto la situación judicial como laboral y profesional.

 

Torrejón de Ardoz, 27 de octubre 2015.

 

Comisión Negociadora

 

Los miembros de SPICA en la Mesa Negociadora debatieron con afiliados y simpatizantes el bloqueo que ejerce Enaire así como la parálisis que muestra el otro sindicato participante de la negociación.

El asesor de SPICA, Javier Ruiz Beato, confirma la dificultad de los avances y la frustración que originan los casi 3 años de reuniones sin resultado alguno pese a los esfuerzos de los controladores por buscar todo tipo de solución imaginativa a los corsés impuestos por una legislación “a medida” promulgada principalmente durante 2010.

 

Judicial

 

Por parte del abogado Eugenio Ribón Seisdedos, del Despacho DL22, se abrió paso a un turno de preguntas sobre la situación actual del caso judicial, quien constata la peculiaridad de sufrir un “juicio político” alejado del estándar judicial puro. Un nuevo cambio de juez encargado, el enésimo, lo constata.

 

Laboral y Profesional

 

Desde APCAE, la Asociación Profesional de Controladores Aéreos de España, se divulgaron los campos de actuación para el próximo ejercicio.

 

Agradecer especialmente la asistencia de Enrique Gavilan de Aviacion Digital que aceptó la invitación del sindicato.

 

Conoce en profundidad el mobbing y sus consecuencias. Videos

Por C: controlador aéreo

Esencial conocer todo esto para conocer el estado actual de los controladores aéreos españoles. Y los primeros que desconocen su situación son los propios controladores aéreos.

Por qué los pilotos escogerán su propia ruta aérea

Ver noticia desde la fuente pinchando en el título:

Por qué los pilotos escogerán su propia ruta aérea

 

Redacción BBC Mundo
19 diciembre 2014
A medida que nuestros cielos se van llenando cada vez de más aviones, la industria de la aviación experimenta con una tecnología que podría revolucionar la manera en que volamos.
El free routing (libre elección de rutas) parece una solución un tanto radical, pero es ya un paso inminente con el que los pilotos podrán escoger sus propias rutas directas apoyados en una tecnología avanzada que evita potenciales conflictos en las trayectorias de los aviones.
Las ventajas que se le atribuyen al free routing son que permitirá que haya más vuelos y reducirá la duración de los mismos, al seguir rutas en línea recta en lugar de patrones de vuelo que hacen zigzag.
Eso hará que se reduzcan las emisiones contaminantes de dióxido de carbono y los costos de volar.
Según informa el periodista de la BBC Jack Stewart, un aspecto crucial para la industria es el hecho de que el free routing permitiría triplicar el número de vuelos que actualmente podemos controlar.
También se argumenta que marcaría el final de gran parte de la incertidumbre en torno a las horas de los vuelos: tener horas garantizadas de despegue y aterrizaje sería sin duda muy atractivo para los viajeros.

 

Cambio inminente

 

El cambio hacia el free routing no sucederá de la noche a la mañana, sobre todo teniendo en cuenta la cautela con la que actúa la industria de la aviación.
Pero su implentación sí es inminente. De hecho una compañía española, Indra, ya está entrenando a controladores en la utilización de un sistema de gestión del tráfico aéreo de nueva generación.
Según pruebas ya realizadas entre el aeropuerto parisino de Charles de Gaulle y varios aeropuertos italianos, el free routing resultó en un ahorro de 6 minutos en el tiempo de vuelo, 200 kg en el combustible utilizado y 600 kg en las emisiones.
La Unión Europea (UE) tiene por objetivo reajustar completamente el fragmentado espacio aéreo de Europa y la gestión del tráfico.
Según Stewart, hasta 60 centros de control aéreo diferentes monitorean ahora mismo los cielos de Europa, uno de los espacios más transitados del mundo.
La UE aspira a que el free routing esté en funcionamiento para 2020.
El sistema europeo operará en conjunto con otros similares desarrollados en Estados Unidos y Japón.

 

¿Un sistema de rutas obsoletas?

 

En el sistema de aviación actual los pilotos tienen que volar por una especie de autopistas aéreas ya prestablecidas. Son aerovías o rutas aéreas ya designadas en el espacio aéreo.
Estas rutas con frecuencia siguen trayectorias históricas y pueden hacer zigzag.
Muchas de las rutas que cruzan Estados Unidos están basadas en los trazados del correo aéreo de los años 20.
Según Stewart, la predicción de que para 2030 alcanzaremos un tráfico aéreo de 17 millones de vuelos al año, augura más retrasos.
Y para muchos en la industria hace tiempo que se necesita una nueva estrategia de control.
Argumentan, según Stewart, que las rutas son viejas y poco directas, que la comunicación entre tierra firme y aire todavía es por radiofrecuencia VHF, y que la fexibilidad está muy limitada por la fragmentación del espacio aéreo que está controlado por distintas autoridades nacionales.
Con el free routing las aerolíneas y los pilotos tendrán libertad para escoger el camino más directo y corto. Después un software predice todos los detalles de la ruta.

 

¿Cómo funciona el free routing?

 

El sistema de free routing podrá predecir con mucha más antelación potenciales “conflictos” de distancia en las rutas.
La adopción de la libre elección de rutas implica un cambio de perspectiva, un paso de un control del tráfico áereo “reactivo” hacia uno más estratégico.
El nuevo sistema puede dar información sobre dónde exactamente va a estar el tráfico aéreo en cualquier momento, en lugar de indicar dónde está ahora mismo, explicó Gonzalo Martín, líder del equipo de ingenieros de la compañía Indra.
Para 2017 será obligatorio que todos los aviones en Europa estén equipados con navegación satelital, de manera que los pilotos puedan determinar su posición exacta en todo momento.
El free routing es un cambio inminente en la industria de la aviación.
La tecnología detrás del free routing permitirá diseñar la trayectoria de un vuelo con precisión, permitiendo que los aviones puedan volar con seguridad más cerca los unos de los otros.

 

A la vez, la tecnología podrá predecir con mucha más antelación potenciales “conflictos” de distancia en las rutas, reduciendo mucho el margen de error humano.
El sistema podrá avisar a un controlador de un conflicto con horas de antelación y podrá ofrecer rutas alternativas en las que las trayectorias no se crucen, modificando la altitud, la dirección o la velocidad.
En la práctica le ofrece a los controladores una manera de ver el futuro y le da nuevos poderes de predicción, le dijo a la BBC Wolfgang Schuster, investigador de gestión de tráfico aéreo del Imperial College de Londres.
Los aviones también compartirán más datos entre ellos, no sólo con los centros de control en tierra, comunicándose con otras aeronaves en la “vecindad”.
Este desarrollo es similar al que se ha propuesto en tierra firme para los autos sin conductor del futuro: se entiende que la comunicación entre vehículos hará más segura la conducción.

 

 

¿Hay riesgos?

 

El mal tiempo, desde el hielo hasta las tormentas o un volcán que entra en erupción, no se puede predecir exactamente con antelación.
Pero es natural preguntarse si el hecho de que los pilotos puedan escoger sus propias rutas no aumenta el riesgo de colisión.
Los investigadores dicen que la libre elección de rutas creará espacios aéreos más seguros.
Pero la fexibilidad de trayectorias que ofrece el free routing también puede implicar un cierto grado de incertidumbre.
El sistema depende de datos específicos sobre ubicación en el tiempo y el espacio, pero el mal tiempo, por ejemplo, desde el hielo hasta las tormentas o un volcán que entra en erupción, no se puede predecir con antelación.
Wolfgang Schuster dice que en el Imperial College están trabajando en el desarrollo de herramientas, en forma de programas informáticos, que apoyen la toma de decisiones de los controladores aéreos y del sistema de gestión a bordo de los aviones.
Según Schuster, la incertidumbre puede y debe ser supervisada, para evitar que la computadora avise con demasiada cautela de un conflicto potencial o, peor aún, no lo detecte.
Y a medida que la automatización juega un papel cada vez más importante en todos los aspectos de la planificación y el control de vuelos, quizás nos estemos acercando también a un futuro en el que los aviones no tengan piloto.